Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-5255/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрохимэкспорт" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 64 698 000 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 753 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 54 677 400 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1138 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 82 633 400 (восемьдесят два миллиона шестьсот тридцать три тысячи четыреста) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 35 580 300 (тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч триста) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 22 146 900 (двадцать два миллиона сто сорок шесть тысяч девятьсот) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Агрохимэкспорт" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости -25 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Агрохимэкспорт" обратился в суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 64 698 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 753 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 54 677 400 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1138 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 82 633 400 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 35 580 300 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 22 146 900 рублей, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Требования ООО "Агрохимэкспорт" мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанных земельных участкав, кадастровая стоимость которых, по итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 103 344 543, 75 рублей, 156 694 656,76 рублей, 66 512 673,5 рублей и 41 212 664,45 рублей, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков является существенно завышенной, что нарушает его права как арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, расчет которой производится в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Представитель административного истца ООО "Агрохимэкспорт" по доверенности Жуков А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, требования, изложенные в уточненной редакции, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Моисеев А.И. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам возражений, изложенных в письменном виде.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Агрохимэкспорт" на основании договора аренды N***** от 26 июня 2014 года (в редакции дополнительных соглашений к данному договору) владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****; на основании договора аренды N**** от 19 сентября 2013 года (в редакции дополнительных соглашений к данному договору) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ****; на основании договора аренды N**** от 18 октября 2013 года (в редакции дополнительных соглашений к данному договору) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ****; на основании договора аренды NМ-01-043318 от 4 октября 2013 года (в редакции дополнительных соглашений) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ****.

Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** поставлены на государственный кадастровый учет 5 марта 2013 года, земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** -1 января 2007 года.

На основании постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена в размере 103 344 543, 75 рублей, 156 694 656,76 рублей, 66 512 673,5 рублей, 41 212 664,45 рублей, соответственно.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30 мая 2017 года N 51-8607/2017 административному истцу отказано в удовлетворении заявления по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Агрохимэкспорт" представило отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N024 от 23 марта 2017 года, выполненный оценщиком ИП Жегловым А.В, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 30 275 643 рубля, 25 586 487 рублей, 38 668 555 рублей, 16 649 905 рублей и 10 363 716 рублей, соответственно.

На данный отчет истцом получено положительное экспертное заключение N8867 от 27 апреля 2017 года, подготовленное экспертом НП СРО "Деловой Союз оценщиков".

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения, в которых оспаривается представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 13 июля 2017 года, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N024 от 23 марта 2017 года, выполненный оценщиком Ж, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила 64 698 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** - 54 677 400 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** - 82 633 400 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** - 35 580 300 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** - 22 146 900 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права, а также частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247, пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, и исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанное право предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: