Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5384/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Семина А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению А.В. Семина о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по г. Москве (ИФНС N 10 по г. Москве) от 12 января 2017 года N 25554 о привлечении А.В. Семина к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.В. Семин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого решения указал на неверное исчисление налоговым органом суммы налога за 2015 год, без учета того факта, что он являлся резидентом Республики Кипр, в связи с чем имел право на налогообложение своих доходов в виде дивидендов от участия в российских организациях по пониженным ставкам 5% и 10% в зависимости от степени участия в капитале организации.

Выражает несогласие с выводами налоговой инспекции о невозможности применения к данной ситуации положений ст. 232 НК РФ и о необходимости применения порядка, установленного ст. 231 НК РФ для излишне уплаченного налога.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года постановлено: в удовлетворении административного иска А.В. Семина о признании незаконным решения ИФНС N 10 по г. Москве 12 января 2017 года N 25554 о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение - отказать.

В апелляционной жалобе А.В. Семина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель А.В. Семина по доверенности Т.К. Абдурахманов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 10 России по г. Москве по доверенности М.А. Беляков, представитель заинтересованного лица УФНС по г. Москве по доверенности А.С. Осипова просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с 11.05.2016 по 11.08.2016 ИФНС N 10 по г. Москве проведена камеральная проверка относительно налоговой декларации А.В. Семина по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход:

- в виде дивидендов в размере 195860, 75 руб, облагаемый по ставке 10%, полученный от ПАО "Лукойл", ПАО "Сбербанк", ПАО "Мосэнерго", ПАО "Русгидро", ОАО "ТГК 1", ОАО "ЭОН Россия", ПАО "ОГК-2", АО "Интер РАО Капитал", с которого исчислен налог в размере 19586 руб.;

- в виде дивидендов в размере 38963184 руб, облагаемый по ставке 5%, полученный от ПАО "Татнефть имени В.Д. Шашина", ПАО "Газпром", ПАО "КазаньОргсинтез", ПАО "Нижнекамснефтехим", с которого исчислен налог в размере 1948159 руб.;

- облагаемый по ставке 30% в размере 25085410, 14 руб, с которого исчислен налог в размере 7525623 руб.;

По итогам камеральной налоговой проверки составлен от 24.08.2016 N 57134.

22.11.2016 А.В. Семиным были представлены возражения на акт налоговой проверки N 57134 от 24.08.2016, с приложением обосновывающих документов.

Решением ИФНС России N 10 по г. Москве от 8.12.2016 N 373/1 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и об истребовании у административного истца дополнительных документов. А.В. Семиным данные документы представлены административному ответчику 29.12.2016 вместе с дополнительными пояснениями к возражениям.

Налоговой инспекцией установлено занижение А.В. Семиным суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 3093515 руб, в результате необоснованного расчета в представленной декларации суммы налога в отношении полученного в виде дивидендов дохода за 2015 год по пониженным ставкам 5% и 10 %.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России N10 по г. Москве, вынесено решение N 25554 от 12.01.2017 о привлечении А.В. Семина к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, исчислен штраф в размере 61850 руб. и начислены пени по состоянию на 12.01.2017 в размере 189932, 82 руб, а также указанным решением установлена обязанность административного истца дополнительно уплатить в бюджет РФ за 2015 год сумму 3093515 руб.

Решением вышестоящего налогового органа - УФНС России по г. Москве от 31.03.2017 N 21-19/044468@, апелляционная жалоба А.В. Семина на решение налоговой инспекции от 12.01.2017 N 25554, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался правильностью выводов оспариваемого решения налогового органа.

Указанные выводы суда основаны на Законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В п.п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1-3 ст. 232 Налогового кодекса РФ (в ред. от 8.03.2015) фактически уплаченные налогоплательщиком, являющимся налоговым резидентом Российской Федерации, за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных за пределами Российской Федерации, не засчитываются при уплате налога в Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующим договором (соглашением) об избежании двойного налогообложения.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, для освобождения от уплаты налога, проведения зачета, получения налоговых вычетов или иных налоговых привилегий налогоплательщик должен представить в налоговые органы официальное подтверждение того, что он является резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, а также документ о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства. Подтверждение может быть предоставлено как до уплаты налога или авансовых платежей по налогу, так и в течение одного года после окончания того налогового периода, по результатам которого налогоплательщик претендует на получение освобождения от уплаты налога, проведения зачета, получения налоговых вычетов или иных налоговых привилегий.

При исчислении суммы налога в отношении доходов контролируемой иностранной компании применяется порядок зачета суммы налога, уплаченного в иностранном государстве, предусмотренный пунктом 11 статьи 309.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ (в ред. от 8.03.2015) излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Так, право налогоплательщика на применение пониженных налоговых ставок, предусмотренных международным соглашением, к полученному доходу, с которого налоговым агентом излишне удержан налог, реализуется налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 231 НК РФ, путем представления налоговому агенту заявления с представлением соответствующих документов.

Согласно Письму Управления ФНС России по г. Москве от 08.09.2010 N 20-14/3/094766@ порядок возврата излишне уплаченного налога, установленный статьей 78 НК РФ, касается, прежде всего, случаев, когда такая уплата произведена самим налогоплательщиком - физическим лицом на основании поданной им же налоговой декларации или на основании налогового уведомления, выставленного этим же налоговым органом, а также в случаях, когда такой возврат налоговым агентом невозможен по объективным причинам, например, при ликвидации последнего.

Проверив на соответствие положениям статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998, пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 43, подпункта 1 пункта 1 статьи 208, пунктов 3 и 4 статьи 214, пункта 1 статьи 214.6, статей 231 и 232 НК РФ, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - 208-ФЗ) и в Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - 39-ФЗ) в части порядка определения выплаты дивидендов, пункта 1 статьи 8.3 и пункта 1 статьи 8.7 39-ФЗ, судом пришел к верному выводу о том, что документы, подтверждающие резидентство физических лиц, необходимые для правильного исчисления налога и документы, подтверждающие льготы, должны быть представлены депозитарию, выполняющему функцию налогового агента в отношении дохода этих физических лиц, поскольку судом учтено, что положениями статьи 232 НК РФ не предусмотрена возможность применения налоговых льгот в виде понижающих ставок налога при представлении налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства физического лица без официального подтверждения того, что он является резидентом государства, с которым РФ заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, а также документа о полученном доходе и об уплате им налога за пределами РФ, подтвержденного налоговым органом соответствующего иностранного государства.

Право налогоплательщика на применение пониженных налоговых ставок, предусмотренных международным соглашением, к полученному доходу, с которого налоговым агентом излишне удержан налог, реализуется налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 231 НК РФ, путем представления налоговому агенту заявления с представлением соответствующих документов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 2 статьи 232 НК РФ к Административному истцу не применимы, в связи с чем, его доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом правильно принял во внимание, что порядок возврата излишне уплаченного налога, установленный статьей 78 НК РФ, касается, прежде всего, случаев, когда такая уплата произведена самим налогоплательщиком - физическим лицом на основании поданной им же налоговой декларации или на основании налогового уведомления, выставленного этим же налоговым органом, а также в случаях, когда такой возврат налоговым агентом невозможен по объективным причинам, например, при ликвидации последнего. Данный вывод следует из письма Управления ФНС России по г. Москве от 8.09.2010 N 20-14/3/094766@.

Действительно, в разделе 1 (Сведения о суммах налога, подлежащих уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета) представленной А.В. Семиным налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 года рассчитана сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет в размере 724014 руб. Таким образом, у налогоплательщика отсутствует налог, подлежащий возврату из бюджета и в указанной ситуации нормы ст. 78 НК РФ, не применяются.

Административным истцом в налоговой декларации отражен доход, полученный в виде дивидендов от российских организаций, которые признаются налоговыми агентами и которые произвели удержание налога на доходы физических лиц при соответствующей выплате дохода. В связи с тем, что налогоплательщик считает, что имеет право на применение в отношении полученного дохода понижающих ставок, то налог, который был удержан с его доходов должен считаться излишне удержанным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 231 НК РФ, излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату именно налоговым агентом на основании соответствующего заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

Судом обоснованно учтено, что представление налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ, в которых отражены суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с применением повышенных ставок, чем предусмотрено международным законодательством и тем самым уменьшением своих налоговых обязательств, пересчету суммы к возврату, не является препятствием для одновременного обращения с заявлением к налоговому агенту для возврата излишне удержанного налога в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 231 НК РФ. При этом, возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей, как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод, что административный истец, в целях возврата излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц, в рассматриваемой ситуации должен обращаться не в налоговый орган, а к налоговому агенту с соответствующим заявлением.

Доводы А.В. Семина о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, судом учтены положения пунктов 1, 2, 4 статьи 228 НК РФ, в соответствии с которыми, исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных от организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, а также физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год установлен не позднее 15.07.2016.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом учтено, что признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, является неуплата (неполная уплата) налога, в том числе наличие неправомерных действий (бездействия), как умышленных, так и неосторожных.

Письма ФНС России от 30.01.2015 N БС-4-11/1322@ и Минфина России от 13.01.2015 N 03-08-13/69479), на которые ссылается налогоплательщик в обоснование своей позиции, не содержат однозначных выводов о том, что физические лица вправе рассчитывать в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, суммы полученного дохода в виде дивидендов по пониженным ставкам, а содержат объяснение порядка применения статьей 232 НК РФ, которая в рассматриваемой ситуации не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, ссылка административного истца на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и пункта 8 статьи 75 НК РФ, несостоятельна и обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Ссылка А.В. Семина на положения п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), в обоснование отсутствия оснований привлечения к налоговой ответственности, являлась предметом рассмотрения и обоснованно отклонена судом.

Как указывалось ранее, при определении размера штрафных санкций и пени налоговым органом учтено наличие в лицевом счете налогоплательщика переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 986 руб.

Пленумом ВАС РФ в пункте 20 Постановления от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что при применении статьи 122 НК РФ необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, однако, положения статьи 78 НК РФ, а, соответственно, и положения статьи 79 НК РФ, в отношении суммы излишне удержанного налоговым агентом налога к административному истцу не применимы.

Исходя из смысла взаимосвязанных положений упомянутых норм Пленум ВАС РФ в пункте 20 Постановления от 30.07.2013 N 57 указывает, что занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Как указывалось ранее, у налогоплательщика отсутствует налог, подлежащий возврату из бюджета и в указанной ситуации нормы статьи 78 НК РФ, не применяются. Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ, излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом на основании соответствующего заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности и начисления пени, являются необоснованными.

Ссылки Административного истца на письмо Минфина РФ от 13.01.2015 N 03-08-13/69479 и иные письма, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи