Решение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5384/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Ставича В.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Семина А.В. по доверенности Абдурахманова Т.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года по административному исковому заявлению Семина Алексея Владимировича к ИФНС России N 10 г. Москве, заинтересованное лицо Управление ФНС России по г. Москве о признании незаконным решения N 25554 от 12 января 2017 г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на постановление какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель административного истца Абдурахманов Т.К. - личность установлена по паспорту, полномочия проверены (доверенность 16 А А 3802550 от 17.05.2017 г.).

Представитель административного ответчика ИФНС России N 10 по г. Москве Беляков М.А. - личность установлена по служебному удостоверению, полномочия проверены (доверенность 06-06/42291 от 19.09.2017 г.).

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по г. Москве Осипова А.С. - личность установлена по служебному удостоверению, полномочия проверены (доверенность 06-06/57614 от 19.12.2017 г.).

В судебное заседание не явились:

Административный истец Семин А.В. - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является секретарем судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности в соответствии с КАС РФ.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства процессуального характера до начала рассмотрения дела, по существу.

Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве Беляков М.А.: прошу суд приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель административного истца Абдурахманов Т.К.: - на усмотрение суда.

Представитель УФНС России по г. Москве Осипова А.С.: не возражаю.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

Представитель УФНС России по г. Москве Осипова А.С.: прошу суд приобщить к материалам дела пояснения Управления на апелляционную жалобу.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве Беляков М.А.: не возражаю.

Представитель административного истца Абдурахманов Т.К.: - на усмотрение суда.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела пояснения на апелляционную жалобу.

Иных ходатайств не заявлено.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, извещённого о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Судьей Лукьянченко В.В. докладываются материалы дела, излагаются содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца:

- Доводы апелляционной жалобы поддерживаю. Считаю решение суда первой инстанции незаконным и обоснованным. Представитель административного истца тезисно зачитывает доводы апелляционной жалобы, при этом указал, что до 2016 г. отсутствовал специальный порядок возврата излишне удержанного налога. Полагает, что в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 232 НК РФ (действующей в проверяемом периоде). Указал, что нет единой позиции, какая статья (231 или 232 НК РФ) и какой порядок должен применяться при возврате излишне уплаченного налога, в проверяемом периоде не было четкого порядка, возврата излишне уплаченного налога нерезидентом, поэтому принципу, подлежит применению ст. 3 НК РФ, которая трактуются в пользу налогоплательщика, за возвратом нужно обращаться к налоговому органу. У административного истца, есть основания, по которым не должны применяться - штрафные санкции. Я ссылаюсь на практику вышестоящих судов, данные судебные акты, есть в общем доступе, которые содержится в справочной правовой системе и, соответственно это исключает ответственность налогоплательщика являющегося нерезидентом. Семин А.В. резидент Кипра, то куда он должен обратиться? В настоящее время, мы можем обратиться к налоговому агенту, что исключает начисление штрафных санкций.

Вопросов нет.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика:

- Доводы жалобы Инспекция не признает. Считает решение первой инстанции законным и обоснованным. Наш заявитель не обращался с разъяснительным письмом ни в Минфин, ни в УФНС по факту возврата излишне уплаченного налога. При этом административный истец не руководствовался письменными разъяснениями Минфина России N 03-08-13/69479, ФНС России N БС-4-11/1322" от 30.01.2015 г. Считаю, что в данном случае отсутствует спор, поскольку ст. 231 НК РФ указывает, что налогоплательщик подает налоговую агенту письменное заявление о возврате излишне уплаченного налога, а агент идет в ФНС России. Семин А.В. получал доход от Российских компаний, в своих действиях административный истец должен руководствоваться ст. 231 НК РФ.

Вопросов нет.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю заинтересованного лица:

- Управление ФНС России по г. Москве поддерживает позицию Инспекции, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопросов нет.

Судебная коллегия переходит к исследованию материалов дела.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств и исследовании новых доказательств.

Ходатайств не заявлено, дополнений не имеется.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:закончить стадию рассмотрения дела по существу и перейти к стадии прений.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Прений не последовало.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена.

Председательствующим разъяснены сроки изготовления мотивированного определения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 22 декабря 2017 года.

Председательствующий:

Секретарь: