Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5386/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Рудковской Я.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю (МИФНС России по Ставропольскому краю) к Я.А. Рудковской о взыскании налога и пени по налогу на имущество физических лиц, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы фактом неуплаты Я.А. Рудковской задолженности по налогу 79669 рублей 8 копеек и пени в размере 2132 рублей 14 копеек.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года постановлено: административный иск - удовлетворить.

Взыскать с Я.А. Рудковской в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю задолженность по налогу 79669 руб. 80 руб. и пени в размере 2132,14 руб.

Взыскать с Я.А. Рудковской в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2654,05 руб.

В апелляционной жалобе Я.А. Рудковской ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители Я.А. Рудковской по доверенности В.В. Постникова, Т.А. Галимарданова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что Я.А. Рудковская является собственником земельных участков, находящихся по адресу: Ставропольский край, ***, относительно станицы, расположенного в границах участка; Ставропольский край, ***, 11 участков, а также иных строений и сооружений, находящихся по адресу: Ставропольский край, ***, ул. Южная; Ставропольский край, ***, ул. Ленина 35; Ставропольский край, ***, 17 объектов.

За неуплату земельного налога за 2012-2013 годы административному ответчику исчислена пеня в размере 1614 руб. 96 коп.

За несвоевременную уплату налога на имущество за 2012 год в размере 34144 руб. 80 коп, за 2013 год в размере 45525 руб. исчислена пеня в размере 517 руб. 18 коп.

Итого сумма задолженности подлежащая к уплате в бюджет за 2012 -2013 год составила 81801 руб. 94 коп, в том числе по налогу 79669 руб. 80 коп. и пеня 2132 руб. 14 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность требований налогового органа об уплате административным ответчиком вышеуказанных сумм налога и пени и на факт их неуплаты Я.А. Рудковской.

С данным решением не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога ( подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно предоставленным в заседание судебной коллегии административным ответчиком платежным документам, 17 июня 2015 года задолженность по уплате указанных в требовании налога и пени за 2012 и 2013 годы Я.А. Рудковской была своевременно уплачена.

Таким образом, налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога и пени за просрочку уплаты налога, в связи с чем суд необоснованно признал законным взыскание налога и пени с Я.А. Рудковской за указанный период.

С учетом изложенного, решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе МИФНС России по Ставропольскому краю в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России по Ставропольскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи