Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5407/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Лукьянченко материал по частной жалобе Конырева А.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

оставить без движения апелляционную жалобу А.А. Конырева на решение Перовского районного суда от 23 декабря 2016 года по делу 2а-5428/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области к Коныреву А.А. о взыскании задолженности по налогу, пени по налогу на имущество, задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу,

установила:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской обл. к Коныреву Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, задолженность по земельному налогу, пени по земельному налогу.

20 января 2017 года на указанное решение суда А.А. Коныревым подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения имеющихся недостатков - до 10 марта 2017 года.

Определением от 15 марта 2017 года срок для устранения недостатков был продлен до 14 июня 2017 года.

Определением от 15 июня 2017 года апелляционная жалоба возвращена А.А. Коныреву в связи с неустранением в срок, определенный судом, недостатков поданной жалобы.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного постановления от 20 января 2017 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 15 июня 2017 года подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из представленных материалов, сведений о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы А.А. Конырева от 20 января 2017 года и определения о продлении процессуальных сроков от 15.03.2017 административному ответчику отсутствует, в связи с чем последнему не предоставлена возможность устранить указанные судом недостатки. При этом, материалы дела содержат жалобы А.А. Конырева, датированные 30.01.2017, 21.03.2017, 21.04.2017, 22.05.2017 о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда и не направлении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, подтверждающие позицию административного ответчика об отсутствии у него информации о направленной в суд апелляционной жалобе на решение суда.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному ответчику, в связи с чем определение от 20 января 2017 года подлежит отмене. Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного ответчика Конырева А.А. - от менить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи