Решение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5427/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Ставича В.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ковалиной О.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по административному исковому заявлению Ковалиной Ольги Сергеевны к МО по ВАП N 1 о признании постановления о взыскании исполнительского сборанезаконным.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на постановление какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель административного ответчика МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве Радченко К.С. - личность установлена по служебному удостоверению ТО 481177.

В судебное заседание не явились:

Административный истец Ковалина О.С. - извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица Ковалин А.Г, Ворошко П.А. - извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является секретарем судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности в соответствии с КАС РФ.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства процессуального характера до начала рассмотрения дела, по существу.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий сообщает, что в Отдел делопроизводства Московского городского суда 21 декабря 2017 года, поступило ходатайство Ковалиной О.С. об отложении слушания дела, в виду нахождения на больничном по уходу за ребенком, а также указывает, что в период с 11.01.2018 г. по 21.01.2018 г, в виду отпуска она и члены ее семьи будут за пределами РФ.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель административного ответчика: на усмотрение суда.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:в удовлетворении ходатайства отказать, административным истцом не приведены уважительные причины, поскольку ранее по аналогичным требованиям административное дело было отложено.

Иных ходатайств нет.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца и иных лиц участвующих по делу, извещённых о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц участвующих по делу, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судьей Лукьянченко В.В. докладываются материалы дела, излагаются содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика:

- Доводы апелляционной жалобы не признаю. Считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным. О нарушении своих прав административный истец узнала в 2016 году, могла обжаловать в течение 10 дней, как ей стало известно.

На вопросы суда представитель административного ответчика:

- Административный истец должна была предоставить ребенка для общения с отцом, чего не сделала, в известность взыскателя не поставила, наличие уважительных причин не привела.

- Взыскатель неоднократно обращался в Отдел с заявлениями, в которых сообщал, что не может встретиться с ребенком.

- Да, действительно со стороны должника был отказ, она никак не реагировала на обращения должника.

- Я лично не выходила на объект, где проживает должник с ребенком, но СПИ Еремина выходила.

- В указанные в решении суда дни для встреч взыскателя с ребенком, должник вообще не выходила на связь, как потом выяснилось, она была в г. Рязани, и не могла исполнить решение суда.

- Она обязана по графику, установленному в решение суда предоставить ребенка для встреч с отцом, при этом не поставила в известность ни должника, ни СПИ, что будет отсутствовать в г. Москве в установленные для встреч дни.

- Да, Ковалина О.С. извещена о явки в Отдел, СПИ Еремина звонила, составлен акт телефонного разговора.

Вопросов нет.

Судебная коллегия переходит к исследованию материалов дела.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств и исследовании новых доказательств.

Ходатайств не заявлено, дополнений не имеется.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:закончить стадию рассмотрения дела по существу и перейти к стадии прений.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Слово для выступлений в прениях предоставляется представителю административного ответчика: Прошу решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена.

Председательствующим разъяснены сроки изготовления мотивированного определения.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 22 декабря 2017 года.

Председательствующий:

Секретарь: