Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-5433/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Фроловой Н.Е. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Фролова Н.Е. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из жилищных правоотношений.

Учитывая, что имеет место спор о праве на улучшение жилищных условий и получении материальных средств для его приобретения, который вытекает из жилищных правоотношений, то заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а доводы частной жалобы основанными на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи