Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-5439/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Рувинской Ю.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Ю.В. Рувинской о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве А.В. Паукова о принятии отчета об оценке от 22 мая 2015 года, о передаче арестованного имущества на торги от 10 июня 2015 года, о государственной регистрации имущественных прав от 16 сентября 2016 года, о передаче нереализованного имущества должника взыскателя в счет погашения долга от 16 сентября 2016 года; о взыскании госпошлины в размере 1200 рублей,

установила:

Ю.В. Рувинская, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе представитель Ю.В. Рувинской по доверенности С.М. Матвеев просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление Ю.В. Рувинской, судья исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ю.В. Рувинской.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника: г. Москва, ул. ***, д. 39, кв. 43 (л.д. 4).

Данная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Ю.В. Рувинской, как неподсудного Тверскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи