Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5448/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Саитова Р.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Саитова Р.О. к прокуратуре г. Москвы о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Саитов Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Москвы, выразившееся в непредоставлении ответа по существу коллективного обращения; обязать прокуратуру г. Москвы рассмотреть коллективное обращение жителей района Восточное Измайлово г. Москвы от 10.09.2015 года.

В обоснование доводов указал, что 10.09.2015 года им в прокуратуру г. Москвы подано коллективное обращение жителей района Восточное Измайлово г. Москвы по вопросу, касающемуся проведения работ по перекладке тепловой магистрали.

06.11.2015 года ему было сообщено, что указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Измайловскую районную прокуратуру г. Москвы.

До настоящего времени обращение прокуратурой г. Москвы по существу не рассмотрено. В связи с чем, считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Саитов Р.О. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Также считает, что выводы суда о пропуске им срока на обращение в суд являются необоснованными, поскольку бездействие имеет длящийся характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2015 года Саитов Р.О. подал в прокуратуру г. Москвы коллективное обращение жителей района Восточное Измайлово г. Москвы года по вопросу, касающемуся проведения работ по перекладке тепловой магистрали.

18.09.2015 года указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Измайловскую районную прокуратуру г. Москвы, о чем Саитов Р.О. был уведомлен 06.11.2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что обращение поданное административным истцом было рассмотрено в установленном законом порядке и ему дан соответствующий ответ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Саитовым Р.О. срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. При этом, по результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый).

Исходя из содержания указанных норм, на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, в том числе в нижестоящие органы прокуратуры, с обязанием последних дать ответ заявителю.

Таким образом, прокуратура г. Москвы вправе передать обращение на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры.

О принятии такого решения административным ответчиком было сообщено административному истцу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

О таком нарушении Саитову Р.О. стало известно 06.11.2015 года при получении ответа, из которого следовало, что его обращение перенаправлено для рассмотрения в Измайловскую районную прокуратуру г. Москвы.

С административным исковым заявлением Саитов Р.О. обратился в суд 24.02.2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитова Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи