Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5481/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Вострова И.В. по доверенности Е.Н. Новицкого на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению И.В. Вострова о признании незаконным решения Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы от 13 декабря 2016 года N 3404ш2016/9359, об обязании Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть жалобу от 14 июня 2016 года на решение Городской поликлиники N 130 бюро медико-социальной экспертизы о непризнании И.В. Вострова инвалидом, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.В. Востров обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Перовской межрайонной прокуратуре ВАО г. Москвы. Свои требования о незаконности обжалуемого решения мотивировал фактом непроведения административным ответчиком проверки, и предоставлением немотивированного ответа от 13 декабря 2016 года, с содержанием которого которым он не согласен.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года постановлено: отказать в удовлетворении административного иска И.В. Вострова.

В апелляционной жалобе И.В. Вострова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности О.Н. Артамонова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2016 года И.В. Востров обратился в городскую поликлинику N 130 Бюро МСЭ с заявлением о направлении справки о результатах медико-социальной экспертизы, а также протокола и акта медико-социальной экспертизы.

В ответ на Письмо от 14 июня 2016 года по почте поступила справка N 66 о результатах медико-социальной экспертизы, акт N 926.22.77/2016 медико-социальной экспертизы гражданина, которым И.В. Востров не признан инвалидом.

Административный истец в Поликлинику направлена жалоба на указанное решение, которая получена 21 июля 2016 года.

В прокуратуру Восточного административного округа направлена жалоба И.В. Востровым, поскольку, по его мнению, в нарушение п. 42, 43 Правил жалоба от 14 июня 2016 года не рассмотрена в главном бюро.

27 сентября 2016 года письмом прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы N 1р-2106/7220 жалоба от 14 июня 2016 года направлена Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы.

19 октября 2016 года письмом Преображенской межрайонной прокуратуры N 1р-2016/7961 жалоба от 14 июня 2016 года направлена Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы.

6 января 2017 года в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по почте и по электронной почте направлено письмо с просьбой направить информацию о результатах рассмотрения жалобы от 14 июня 2016 года.

И.В. Востровым было получено письмо Перовской межрайонной прокуратуры от 13 декабря 2016 года N 3404ш2016/9359, в котором указано, что жалоба от 14 июня 2016 года не поступала в бюро МСЭ N 22. Дополнительно сообщено, что в ответ на его обращение 27.07.2016 направлен пакет запрашиваемых документов. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Полагая, незаконным ответ Перовской межрайонной прокуратуры от 13 декабря 2016 года, И.В. Востров обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался выполнением должностным лицом Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы требований Закона о рассмотрении жалобы гражданина, его ответ мотивирован и дан в установленный 30-ти дневный срок, права административного истца действиями должностного лица Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 08.09.2016) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Исходя из содержания п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, решение о направлении обращения в нижестоящий орган прокуратуры, а также решение о перенаправлении обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы соблюдены.

Все доводы обращения И.В. Вострова являлись предметом исследования компетентными должностными лицами административного ответчика, после чего И.В. Вострову предоставлен мотивированный ответ.

При этом неприменение мер прокурорского реагирования Перовской межрайонной прокуратурой не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку отнесено нормами действующего законодательства к исключительной компетенции органов прокуратуры.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи