Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5491/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фетисовой Н.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фетисовой Н.Г. в пользу ИФНС России по г. Тамбову сумму задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 358 307 руб, а также пени за период с 11.06.2015 г. по 13.10.2015 г. в размере 9 725 руб. 97 коп,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Фетисовой Н.Г. недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 358 307 руб. и пени за период с 11.06.2015 г. по 13.10.2015 г. в размере 9 725 руб. 97 коп, ссылаясь на то, что налогоплательщик возложенную на неё обязанность не исполнила, земельный налог за указанный налоговый период не уплатила, в связи с чем ей были начислены пени; требование об уплате налога оставила без внимания.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; административный ответчик Фетисова Н.Г. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Фетисова А.П, который административные исковые требования не признал, представил письменные возражения и полагал, что налоговой инспекцией неверно произведен расчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости равной 23 887 152 руб. 68 коп, в то время как следовало исчислять из кадастровой стоимости равной 5 471 443 руб, что также отражено в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 января 2016 г. N 43.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Фетисовой Н.Г. и её представителя по доверенности Фетисова А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база на период рассматриваемых правоотношений определялась в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопросы налоговых ставок по земельному налогу регламентированы статьей 394 Налогового кодекса РФ.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.;

Судом установлено, что административный ответчик Фетисова Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***.

Налоговое уведомление ИФНС России по г. Тамбову об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 2014 год получено административным истцом в 2015 году. Срок уплаты налога установлен до 1 октября 2015 года.

Таким образом, публично-правовая обязанность уплатить земельный налог у Фетисовой Н.Г. возникла только с момента получения налогового уведомления.

Как усматривается из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 января 2016 г. N 43 установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, определенной в размере 23 708 897 руб. 80 коп, по состоянию на 1 января 2014 года, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости N 15-ГК от 1 сентября 2014 г, и утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области, составляет более тридцати процентов, а именно 76%. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила:определить кадастровую стоимость объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано Фетисовой Н.Г. 29 декабря 2015 года, то есть позже 22 июля 2014 года, исходя из чего кадастровая стоимость установленная решением комиссии, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в ГКН.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления суммы земельного налога и пени за указанный налоговый период, в том числе исходя из доводов стороны административного ответчика об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, отметив, что исчисление земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, возможно для той части налогового периода, которая следует за датой вынесения указанного решения и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой иснтанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Фетисова Н.Г. в 2015 году обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области, просила о пересмотре кадастровой стоимости данного земельного участка; заявление было удовлетворено, кадастровая стоимость пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Таким образом, сумма земельного налога за 2014 год, взысканная судом, рассчитана правильно, в соответствии с действующим законодательством, и о нарушении прав административного ответчика не свидетельствует.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фетисовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: