Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5496/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционные жалобы Марковой А.В, Цивилевой А.И,, Монаховой Г.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений А.И. Цивилевой, Г.В. Монаховой о признании сведений об учредителях ОНТ "Акционер Вороновское" А.И. Цивилевой, Г.В. Монаховой, подлежащими внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); об обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести сведения об учредителях ОНТ "Акционер Вороновское" (ОГРН 2125074051111) А.И. Цивилевой, Г.В. Монаховой в ЕГРЮЛ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировали обязанностью МИФНС России N 46 по г. Москве, с учетом передачи ими всех необходимых документов, включить сведения об учредителях в ЕГРЮЛ, поскольку решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года, по их мнению, понуждает налоговый орган внести сведения в ЕГРЮЛ об учредителях ОНТ "Акционер Вороново". Полагают, что налоговый орган незаконно не исполняет решение суда, а также не удовлетворяет заявление Внешнего управляющего ОНТ "Акционер Вороново" о внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года постановлено: административное исковое заявление А.И. Цивилевой, Г.В. Монаховой оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах А.И. Цивилевой, Г.В. Монаховой, А.В. Марковой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.И. Цивилева, ее представитель по доверенности С.А. Ратушный поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель МИФНС N 46 России по Москве по доверенности В.В. Дубровский просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционных жалоб не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года административные истцы признаны учредителями ОНТ "Акционер Вороново" (л.д. 32-35).

12 января 2016 года А.И. Цивилева обратилась с заявлением к административному ответчику о внесении сведений об административном истце в состав ОНТ "Акционер Вороново" (л.д. 36, 37).

28 января 2016 года административный ответчик направил административному истцу ответ на обращение, в котором указывает, что решение Троицкого районного суда города Москвы не понуждает налоговый орган к совершению каких-либо юридически значимых действий. Кроме того, в ответе дано разъяснение, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно подаваться по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (л.д. 38).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд руководствовался отсутствием фактов, свидетельствующих о незаконности бездействия МИФНС России N 46 по Москве в отношении административных истцов.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предусмотрено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 17 Закона N 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ. При этом учитываются особенности, характеризующие организационно-правовую форму этого объединения.

В ст. 12 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, которые должны быть представлены при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент государственной регистрации СНТ "Акционер Вороново" (в настоящее время - ОНТ "Акционер Вороново") при создании порядок заполнения Заявления по форме N Р11001 устанавливался Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1.11.2004 N САЭ-3-09/16@ (далее - Методические разъяснения).

Так согласно п. 4.11 части II Методических разъяснений при представлении заявления о государственной регистрации товариществ собственников жилья, садоводческих или огороднических товариществ в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления, а не обо всех учредителях.

Кроме того, Законом N 129-ФЗ установлено, что государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в за писи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах (абзац 4 статьи 4). При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа (пункт "б" статьи 12).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные этим законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в протоколе, оформляющем решение о создании юридического лица, должны содержаться сведения о лицах, принявших соответствующее решение, то есть об учредителях.

Таким образом, сведения об учредителях - физических лицах содержатся в ЕГРЮЛ и в тех случаях, когда листы на всех учредителей заявления о государственной регистрации юридического лица при создании не заполняется.

Кроме того, в настоящее время положениями пунктов 2.12 (форма заявления N Р11001), 3.14 (форма заявления N Р12001), 7.12 (форма заявление N Р14001) Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Требования), регламентирующих порядок заполнения заявлений, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создания, реорганизации, внесения изменений, не предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ сведений о членах огороднического некоммерческого товарищества, а также изменение сведений о них.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств представления административному ответчику заявления в установленной вышеприведенными требованиями закона форме А.И. Цивилевой и Г.В. Монаховой не представлено.

Обращение административного истца было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на него был дан ответ в установленный законом срок.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что МИФНС N 46 России по Москве не выносилось решений, нарушающих или ограничивающих права, свободы и законные интересы административных истцов, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагающих на них какие-либо обязанности. Административными истцами, в свою очередь не обжалуются какие-либо решения и действия (бездействие) МИФНС N 46 России по Москве.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи