Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5779/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Махнач Н.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Н.А. Махнач о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России И.Ю. Лазаревой об окончании исполнительных производств от 29 августа 2016 года, об обязании возобновить исполнительные производства,

установила:

Н.А. Махнач обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года административный иск Н.А. Махнач оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 октября 2017 года.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, постановлено определение о возвращении административного иска.

Н.А. Махнач обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление Н.А. Махнач, судья исходила из факта неисправления недостатков, указанных в определении об оставлении без движения административного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что Н.А. Махнач получено определение от 29 сентября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения - 25 октября 2017 года, то есть за пределами установленного срока для устранения недостатков (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата административного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи