Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5818/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Бражникова Б.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Бражникову Б.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в суд с административным иском к Бражникову Б.Ю, в котором просила взыскать с него недоимку по земельному налогу за 2014 года в размере 0 рублей и пени в размере 0 рублей.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что Бражников Б.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 200 м 2, расположенного по адресу: ***.

В связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление от 28.06.2015 года об уплате земельного налога за 2014 в размере 0 рублей.

В связи с неуплатой земельного налога Бражникову Б.Ю. было направлено требование N от 27.10.2015 года об уплате недоимки по земельному налогу и пени, которое Бражниковым Б.Ю. исполнено не было.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года административный иск удовлетворен.

С Бражникова Б.Ю. в пользу ИФНС России по г. Ступино Московской области взысканы недоимка по земельному налогу за 2014 года в размере 0 рублей и пени в размере 0 рублей.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Бражников Б.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что поскольку земельный участок не сформирован, то он не может являться объектом налогообложения.

Исследовав материалы дела, выслушав Бражникова Б.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бражников Б.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 200 м 2, расположенного по адресу: ***.

28.06.2015 года ИФНС России по г. Ступино Московской области в адрес Бражникова Б.Ю. было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2014 год в размере 0 рублей.

В связи с неуплатой земельного налога 27.10.2015 года ИФНС России по г. Ступино Московской области в адрес Бражникова Б.Ю. направлено требование N об уплате земельного налога за 2014 год в срок до 16.12.2015 года.

Факт направления налогового уведомления и требования об уплате земельного налога и их получение Бражниковым Б.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

06.12.2016 года мировым судьей судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Бражникова Б.Ю. земельного налога за 2014 год.

До настоящего времени Бражниковым Б.Ю. обязательство по уплате земельного налога за 2014 год не исполнено. Произведенный налоговым органом расчет суммы земельного налога им не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что Бражников Б.Ю, являясь плательщиком земельного налога, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате указанного налога, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с него недоимки по земельному налогу и пени.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются, в том числе физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности (пункт 1 статьи 388).

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма подлежащего к уплате налога, рассчитана налоговым органом исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Бражникову Б.Ю. земельного участка.

Обязанность по уплате земельного налога Бражниковым Б.Ю. не исполнена.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о незаконности выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что земельный участок не сформирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Из материалов дела следует, что принадлежащий Бражникову Б.Ю. земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Отсутствие закрепления в кадастре границ земельного участка не может являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога, поскольку уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка, в отношении этих участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бражникова Б.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи