Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5852/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Ситникова В.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ситников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД по району Царицыно г. Москвы, в котором просил признать незаконными действия сотрудников полиции связанные с его задержанием.

В обоснование доводов указал, что он был подвергнут административному задержанию и привлечен к административной ответственности, которые были произведены с нарушением действующего законодательства.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Ситников В.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом неверно определен характер спорных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что Ситниковым В.А. оспариваются действия, связанные с привлечением его к административной ответственности, законность которых подлежит проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован КоАП РФ.

Из административного иска следует, что Ситников В.А. оспаривает действия, связанные с привлечением его к административной ответственности.

Следовательно заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ситникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи