Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33а-5978/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Асташина И.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска И.И. Асташина о признании незаконными решения ФСИН России об отказе в удовлетворении требований административного истца о переводе в исправительное учреждение ближайшее к г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

установила:

И.И. Асташин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Мотивировал свои требования незаконностью оспариваемых решений по причине нарушения его права на свидания с родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России И.И. Асташину отказать.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит И.И. Асташин.

В заседании судебной коллегии представитель И.И. Асташина по доверенности И.О. Поповский поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России по доверенности А.С. Канчалаба просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.И. Асташина, извещенного о времени и месте судебного заседания, подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что И.И. Асташин, *** года рождения, зарегистрирован и проживал в г. Москве.

12 апреля 2012 года И.И. Асташин осужден приговором Московского городского суда по п. "а" ч. 2 ст. 205, п. "а, в" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 9 месяцам лишения.

Начало срока 28 декабря 2010 года, конец срока наказания 21 сентября 2020 года.

Постановлением Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 года осужденному И.И. Асташину в срок наказания засчитан срок содержания под стражей в период с 5 по 10 марта 2010 года.

Осужденный И.И. Асташин был направлен в исправительное учреждение Красноярского края на основании указания ФСИН России от 28 мая 2012 года N исх-12-10/188-08, подготовленного по служебной записке оперативного управления ФСИН России от 23 мая 2012 года N2-2718.

Место отбывания наказания осужденному И.И. Асташину определено в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Норильск).

21 апреля 2014 года И.И. Асташин обратился к ФСИН России с заявлением о его переводе в другое исправительное учреждение, расположенное максимально близко к городу Москве, - его месту жительства и его родственников.

23 июля 2014 года И.И. Асташиным получен ответ ФСИН России от 29 мая 2014 года, подписанный начальником оперативного управления Е.В. Гнедовым об отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью оспариваемого отказа ФСИН России в переводе в другое исправительное учреждение И.И. Асташина.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Проанализировав представленные доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии законной необходимости перевода И.И. Асташина в другое исправительное учреждение.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, верно исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, соблюдены требования уголовно - исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 1.12.2005 N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактическое и лечебные исправительные учреждения", таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи