Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-6059/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе Нестеровой Е.Л. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Нестеровой Е.Л. об оспаривании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - оставить без движения, предоставив административному истцу срок для устранения недостатков до 20 ноября 2017 года; разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Е.Л, будучи должником в исполнительном производстве, обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года административный иск оставлен без движения; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков; предложено до 20 ноября 2017 года подготовить административный иск по форме и содержанию отвечающий требованиям ст.ст. 220, 125 КАС РФ, а также представить документы, поименованные в статье 126 КАС РФ, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Административный истец не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; из представленного материала, изученного судебной коллегией, следует, что заявление Нестеровой Е.Л. имеет перечисленные судьей в обжалуемом определении недостатки, не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а потому правомерно в силу статьи 130 КАС РФ оставлено без движения; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи и не свидетельствуют о соблюдении Нестеровой Е.Л. процессуального закона при предъявления административного иска, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан при принудительном исполнении судебных актов, исходя из предъявленного Нестеровой Е.Л. требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ, о чем прямо разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с чем судьей обоснованно проведена проверка поданного Нестереовой Е.Л. заявления на соответствие нормам данного процессуального закона.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, установленных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нестеровой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи