Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33а-6679/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу ГУП "Медицинский центр" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Медицинский центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ГУП "Медицинский центр" просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что обязательство по уплате административного штрафа возникло у заявителя в связи с его предпринимательской деятельностью и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действительно в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 указанного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, может обратиться и организация.

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованиям о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ.

ГУП "Медицинский центр" привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи.

Следовательно объективная сторона совершенного правонарушения не связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах выводы об отнесении рассмотрения данного дела к компетенции арбитражного суда основаны на неправильном применении норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ГУП "Медицинский центр" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи