Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6718/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Канихова М.М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Канихова М.М. к ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Канихов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным направление его для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю; обязать административного ответчика разрешить вопрос о переводе его для отбывания наказания по месту жительства; обязать административного ответчика предоставить ему указание ФСИН России от 26.12.2005 года и служебную записку от 06.12.2005 года.

В обоснование доводов указал, что считает незаконным и необоснованным отбывание им наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Считает, что ему необоснованно отказано в переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Канихов М.М. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором суда Канихов М.М. осужден, в том числе, по ст. 209 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный Канихов М.М. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 указанной нормы осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе, статьей 209 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что Канихов М.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, то место отбывания назначенного ему наказания регулируется нормами ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Вид исправительной колонии избран с учетом требований УИК РФ, наказания, указанного в приговоре суда и категории совершенного преступления.

Предусмотренных ст. 81 УИК РФ оснований для перевода Канихова М.М. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение не имеется.

Наличие в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности не имеется, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры Каниховым М.М. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению Канихову М.М. документов, поскольку Канихов М.М. не лишен возможности обратиться к административному ответчику самостоятельно.

Полагать о нарушении его прав оснований не имеется, поскольку доводов относительно отказа административным ответчиком в предоставлении указанных документов не приведено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

О таком нарушении Канихову М.М. стало известно по прибытию к месту отбывания наказания 01.02.2006 года.

С административным исковым заявлением Канихов М.М. обратился в суд 09.08.2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного судебная приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канихова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи