Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6816/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Кувшиновой Л.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Кувшинова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - квартиры N, расположенной по адресу: ***.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Кувшинова Л.Н. просит определение отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ни место нахождение административного истца, ни место нахождение административного ответчика не подпадают под территориальную юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

При этом, в соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Полномочия административного ответчика, распространяются на всю территорию г. Москвы, в том числе и на место нахождения объекта недвижимого имущества, кадастровый учет которого просит осуществить административный истец, то есть, в отношении которого возникают правовые последствия оспариваемого решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Воспользовавшись предоставленным правом выбора, Кувшинова Л.Н. подала иск по правилам ч. 2 ст. 22 КАС РФ.

Место нахождения объекта недвижимости, в отношении которого необходимо произвести кадастровый учет относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кувшиновой Л.Н. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости направить в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи