Решение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-6896/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Хиталенко Людмилы Николаевны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Хиталенко Л.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве Лукашенко Г.А. о взыскании исполнительского сбора от 18 июля 2017 года по исполнительному производству N 107527/16/77057-ИП, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на постановление какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание:

Административный истец Хиталенко Л.Н. - явилась, личность установлена по паспорту (6707 786891).

Представитель административного истца Хиталенко Л.Н. по доверенности от 13 апреля 2017 года Бутырская Ю.А. - явилась, личность установлена, полномочия проверены, сведения о высшем юридическом образовании представлены.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Лукашенко Г.А. - не явилась, надлежаще извещена.

Третье лицо Хиталенко С.А. - не явился, надлежаще извещен.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные КАС РФ.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не имеется.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Возражений нет.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте разбирательства дела они извещены надлежащим образом.

Судьей Лукьянченко В.В. докладываются материалы дела, излагаются содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки решения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Бутырской Ю.А.:

- доводы апелляционной жалобы поддерживаю, прошу отменить решение суда;

- предметом постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2016 являлась задолженность по кредитным обязательствам, в размере 12 192 948, 8 рублей, в отношении Хиталенко Л.Н. При этом в постановлении от 14.10.2016 указан совершенно иной предмет, а именно, что обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, взыскать солидарно с Хиталенко С.А. и Хиталенко Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору, в.ч. сумму за уплату госпошлины; в постановлении от 05.12.2016 сумма в размере 12 192 948, 8 рублей, никак не обоснована, указано, что эта сумма не является предметом договора ипотеки;

- судебный пристав-исполнить Каразинова Н.И. только 03.05.2017 года вынесла постановление об объединении исполнительного производства;

- считаю, что пристав должен был выставить квартиру на торги, после ее реализации рассчитать недостающий остаток, на каком основании пристав рассчитал сумма в 12 192 948, 8 рублей, нам не понятно; судебный пристав сослался на компьютерную базу, что при ведении в нее любой суммы, автоматически рассчитывается 7 % исполнительского сбора.

На вопрос суда Бутырская Ю.А.: - с учетом исправления сумма исполнительского сбора уменьшилась ?

Ответ: - этого мы не проверяли, но с Хиталенко С.А. и с Хиталенко Л.Н. взыскивается суммы в размере по 850 тысяч рублей.

Вопросов нет.

Слово для дачи объяснений предоставляется административному истцу Хиталенко Л.Н.: - доводы апелляционной жалобы поддерживаю, прошу отменить решение суда;

- суд первой инстанции не принял во внимание наши доводы об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Я и Хиталенко С.А. находимся в пенсионном и пред пенсионном возрасте. В данную квартиру были вложены все наши средства, т.ч. первоначальная квартира. Мы готовы платить, но курс доллара возрос, по этой причине мы оказались в такой ситуации. Мы три года обивали пороги власти, 22 августа вышла наша программа, людям попавшим в такие ситуации начали реально помогать. Прошу суд второй инстанции учесть и удовлетворить мои требования. Дополнений не имею. Вопросов нет.

Судебная коллегия переходит к исследованию материалов дела.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств и исследовании новых доказательств.

Ходатайства об исследовании имеющихся доказательств не заявлены, новые доказательства не представлены.

Дополнений нет.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:закончить стадию рассмотрения дела по существу и перейти к стадии прений.

В прениях лица, участвующие в деле, участия не принимали. Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена.

Председательствующим разъяснены сроки изготовления мотивированного определения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 18 декабря 2017 года.

Председательствующий:

Секретарь: