Постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 4а-7365/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Романцова Р.М. в защиту Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" на вступившие в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N1307-640/2016 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 25 октября 2016 года ГУП "Мосводосток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года жалоба защитника Романцова Р.М. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба защитника Романцова Р.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Романцов Р.М. просит об отмене указанных судебных актов и о рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из административного материала, 02 ноября 2016 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Романцова Р.М. в защиту ГУП "Мосводосток" на постановление N 1307-640/2016 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена Дорогомиловским районным судом г. Москвы, поскольку подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения: г. Москва, ул. *, которое к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

С таким выводом судьи районного суда согласился судья Московского городского суда.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из вышеизложенного следует, что, придя к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд с нарушением правил территориальной подсудности, судья в течение трех дней обязан направить ее в соответствующий суд, а не возвращать жалобу заявителю, тем самым искусственно увеличивая сроки рассмотрения жалобы и вынуждая заявителя при последующей подаче жалобы заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, что, в свою очередь, приводит к волоките при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что адрес места совершения административного правонарушения: г. Москва, ул. Озерная, д. 17, корп. 2, относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда, настоящий административный материал подлежит направлению в Никулинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Романцова Р.М. - удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года о возврате жалобы Романцова Р.М. на постановление N 1307-640/2016 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" и определение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2017 года - отменить.

Административный материал направить в Никулинский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы к производству.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова