Постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 4а-7477/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Осипова С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года Осипов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Осипова С.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Осипов С.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя скутера * П.А, выехавшего в нарушение дорожной разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения данного дела: инспектором не были опрошены все свидетели по данному делу, а также врач скорой помощи, выезжавший на место ДТП; не установлена причинно-следственная связь между травмой * П.А. и ДТП; не дана оценка собранным по делу доказательствам; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Осипова С.С. в совершении административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

* П.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 августа 2016 года в 17 час. 50 мин. Осипов С.С, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, выезжая с прилегающей территории на * шоссе в г. Москве, в районе дома 6 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, в связи с чем совершил столкновение со скутером "*", без государственного регистрационного знака под управлением * П.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия * П.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные действия Осипова С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности; рапортом УУП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы; извещением ФГУП "Клиническая больница N 1" Управления делами Президента Российской Федерации; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; протоколом осмотра места административного правонарушения; сводкой о ДТП; схемой происшествия, составленной Осиповым С.С.; ответом на запрос ФГУП "Клиническая больница N 1" Управления делами Президента Российской Федерации; материалом фотофиксации; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортами сотрудников ГИБДД; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего * П.А. и его устными показаниям, данными в судах первой и второй инстанций; устными показаниями инспектора ДПС * М.С, свидетеля * М.И, данными в заседании судье районного суда; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему * П.А. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Осипова С.С. в его совершении.

Довод заявителя о том, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя скутера * П.А, выехавшего в нарушение дорожной разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов фотофиксации, схемы места ДТП, составленной инспектором ДПС, а также схемы ДТП, составленной самим Осиповым С.С. (л.д. 22), усматривается, что на данном участке дороги дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ отсутствует, а имеется дорожная разметка 1.5 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая не запрещается транспортным средствам выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Утверждение заявителя о том, что из видеозаписи усматривается наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не может быть принято во внимание, поскольку сама видеозапись в деле отсутствует, а из покадровой расшифровки невозможно установить как дату осуществления видеозаписи, так и наличие в районе дома 6 по * ш. в г. Москве временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ по состоянию на 10 августа 2016 года.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Осипов С.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Осиповым С.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему * П.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором не были опрошены все свидетели по данному делу, а также врач скорой помощи, выезжавший на место ДТП, подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Осипова С.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Осипова С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Осипова С.С, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Осипову С.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Осипова С.С. оставить без изменения, жалобу Осипова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова