Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4а-8085/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гудковой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 мая 2015 года, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 28 мая 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 15 мая 2015 года Гудкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением начальника МАДИ от 28 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гудковой Е.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба Гудковой Е.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2015 года постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Гудковой Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гудкова Е.Н. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ее автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ; судебными инстанциями неверно применены нормы права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление, решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2015 года в 16 часов 10 минут водитель автомобиля марки "Тойота Матрикс", государственный регистрационный знак ***, Гудкова Е.Н, в нарушение требований дорожного знака 3.27 с табличкой дополнительной информации 8.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, ул.Ельнинская, д.23, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалами; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гудковой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Гудковой Е.Н. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее автомобиль марки "Тойота Матрикс", государственный регистрационный знак ***, находился перед запрещающим дорожным знаком 3.27, а табличка 8.2.4 дополнительно информирующая о зоне распространения действия запрещающего знака, не указывала на запрет остановки транспортного средства до дорожного знака 3.27, поскольку ранее на участке дороги такой же знак установлен не был, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

По общему правилу зона действия запрещающих знаков, включая знаки 3.27 - 3.30, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом в нормативном правовом акте отсутствует положение о том, что действие запрещающих знаков может быть распространено на участок дороги до места их установки.

Вместе с тем раздел 8 Приложения 1 к ПДД РФ, закрепляя положение о том, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, регламентирует, что табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Следовательно, табличка 8.2.4, применяемая совместно со знаками, запрещающими остановку и стоянку, информирует водителей о нахождении их в зоне действия аналогичных запрещающих знаков, установленных ранее, тем самым напоминая водителям, что на этом участке дороги введено ограничение на остановку, стоянку и они находятся в зоне такого ограничения.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, протокола об административном правонарушении, фотоматериале запрещающие дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ установлены на участке дороги по улице Ярцевская в районе дома N30, также у дома N23 по улице Ельнинская с табличкой дополнительной информации 8.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

Осуществив остановку транспортного средства по адресу: г.Москва ул. Ельнинская, д.23 перед дорожным знаком 3.27, имеющим табличку дополнительной информации 8.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, наличие которых заявитель не оспаривает, Гудкова Е.Н. нарушила требования запрещающего дорожного знака, который в совокупности со знаком дополнительной информации информировал ее о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Гудковой Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа, проверили дело в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гудковой Е.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гудковой Е.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2015 года, решение начальника МАДИ от 28 мая 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гудковой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Гудковой Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова