Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-0363/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в Московский городской суд 29.12.2017 г. кассационной жалобой Офариновой Д.К., подписанной представителем по доверенности Абрамовым А.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г. по гражданскому делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Офариновй Д.К. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, по встречному иску Офариновой Д.К. о признании кредитного договора в долларах незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба, поданная в интересах Офариновой Д.К, подписана Абрамовым А.В, который указывает, что является представителем Офариновой Д.К. по доверенности.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданной Абрамову А.В. на обжалование судебных постановлений в интересах Офариновой Д.К, не заверена надлежащим образом, уполномоченным лицом.

Кроме того, как усматривается из приложенной к жалобе ксерокопии доверенности, указанной доверенностью Горюшина Д.О, действующая от имени гр. Офариновой Д.К. в порядке передоверия, уполномачивает Абрамова А.В. представлять интересы Офариновой Д.К, в том числе, обжаловать судебные постановления в ее интересах. В нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, документ, подтверждающий полномочия Горюшиной Д.О. на представление интересов Офариновой Д.К. и действие от ее имени в порядке передоверия, к кассационной жалобе также не приложен.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Офариновой Д.К, подписанную представителем по доверенности Абрамовым А.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.