Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-0366/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Территория комфорта - Опалиха О3" в лице представителя по доверенности Репиной Ю.Г., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.12.2017 г., на апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Территория комфорта - Сходня" к Жохову М*** В*** о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Территория комфорта - Опалиха О3" по доверенности Репиной Ю.Г.

Однако в подтверждение своих полномочий Репина Ю.Г. приложила к кассационной жалобе не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации ксерокопию доверенности от 27.12.2017 г, выданную ООО "Территория комфорта - Опалиха О3" в лице генерального директора Корнилова Д.Г, действующего на основании Устава.

Кроме того, приложенные к жалобе документы, подтверждающие полномочия Корнилова Д.Г. как генерального директора ООО "Территория комфорта - Опалиха О3", не скреплены печатью организации.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Репиной Ю.Г. на представление интересов ООО "Территория комфорта - Опалиха О3" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "Территория комфорта - Опалиха О3" в лице представителя по доверенности Репиной Ю.Г. на апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко