Определение Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4г-0492/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя истца Забродина С.В. по доверенности Ватова В.В., поступившей в Московский городской суд 09.01.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Забродиной Н.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе приложена светокопия обжалуемого апелляционного определения, которая надлежащим образом не заверена (не прошит, отсутствует оттиск гербовой печати, подпись судьи и секретаря).

Копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. в приложении к кассационной жалобе отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из ст. 54 ГПК РФ следует, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана гр. Ватовым В.В.

В представленных суду кассационной инстанции документах имеется светокопия доверенности 77 АБ * от 24.12.2015 г, уполномочивающая, в том числе, гр. Ватова В.В. на действия, отраженные в ст. 54 ГПК РФ, в интересах истца Забродина С.В, в том числе, на обжалование судебных постановлений, которая надлежащим образом не заверена.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года

N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г, восстановить процессуальный срок на обжалование решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. в апелляционной инстанции, принять апелляционную жалобу от 04.09.2017 г. и назначить дату ее рассмотрения.

Таким образом, в кассационной жалобе представителя истца Забродина С.В. по доверенности Ватова В.В. указана просьба, не соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя истца Забродина С.В. по доверенности Ватова В.В. -

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко