Определение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 4г-0495/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чиликина В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 10.01.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Военному комиссариату г. Москвы об обязании в принудительном порядке исполнить решение суда, взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Военному комиссару г. Москвы об исправлении судебных ошибок, обязании исполнить решение суда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель не согласен с решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Военному комиссариату г. Москвы об обязании в принудительном порядке исполнить решение суда, взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью, а также, с решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Военному комиссару г. Москвы об исправлении судебных ошибок, обязании исполнить решение суда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Между тем, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в жалобе содержится несогласие одновременно с несколькими судебными актами, однако указанные судебные постановления суда должны быть обжалованы отдельно друг от друга.

Также, из содержания кассационной жалобы не усматривается, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Военному комиссариату г. Москвы об обязании в принудительном порядке исполнить решение суда, взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью, обжаловалось заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

При этом, приложенная к кассационной жалобе копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. представляют собой цветную копии, которая надлежащим образом соответствующим судом не заверена, а именно: не заверена судьей и не скреплена печатью.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чиликина В.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Военному комиссариату г. Москвы об обязании в принудительном порядке исполнить решение суда, взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Военному комиссару г. Москвы об исправлении судебных ошибок, обязании исполнить решение суда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко