Определение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 4г-16822/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Ролдугина Е.Ю., Куркова Д.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 декабря 2017 года, на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по гражданскому делу N2-1117/2017 по иску Куркова Д.Г., Лутохина А.И., Ролдугина Е.Ю. к ЖСК "Молодежная стройка" о применении последствий недействительной сделки и признании протокола N 2 общего собрания членов ЖСК "Молодежная стройка" от 24 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Курков Д.Г, Лутохин А.И, Ролдугин Е.Ю. обратились с иском к ЖСК "Молодежная стройка" о применении последствий недействительной сделки, просили признать протокол N 2 общего собрания членов ЖСК "Молодежная стройка" от 24 декабря 2014 года и принятые на собрании решения не имеющими правовых последствий.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 06 июля 2017 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Куркова Д.Г, Лутохина А.И. Ролдугина Е.Ю. к ЖСК "Молодежная стройка" о применении последствий недействительности сделки и признании протокола N2 общего собрания членов ЖСК "Молодежная стройка" от 24 декабря 2014 года и принятые на собраниях решения не имеющими правовых последствий отказать.

Ролдугиным Е.Ю, Курковым Д.Г. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что учредителями ЖСК "Молодежная стройка" являлись Борисовский И.М, Данишевский А.А, Кулагин А.О, Курков Д.Г, Лутохин А.И, Ролдугин Е.Ю, Черепков А.А.

24 августа 2010 года общим собранием образован ЖСК "Молодежная стройка", который зарегистрирован 15 октября 2010 года; Председателем правления ЖСК "Молодежная стройка" в соответствии с Протоколом N 1 заседания общего собрания учредителей ЖСК избран Борисовский И.М.

Согласно п. 3.7 Устава ЖСК "Молодежная Стройка" каждый член кооператива имеет право в любое время выйти из состава кооператива; заявление о выходе подается в Правление кооператива; по истечении одного месяца с момента подачи заявления, членство указанного лица прекращается.

24 ноября 2014 года четверо учредителей, они же члены Правления: Данишевский А.А, Курков Д.Г, Лутохин А.И, Ролдугин Е.Ю. подали заявление о выходе из состава членов ЖСК.

24 декабря 2014 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Моложеная стройка", где составлен протокол N 2; в данном собрании приняли участие следующие лица - Борисовский И.М, Родионов И.В, Юркин А.А, Ищенко А.В, Родионов И.В, Ивенко Ф.В, Корнелюк М.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 130 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" и исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика. Кроме того, суд счел не подверженными доводы истцов о том, что решением общего собрания членов ЖСК "Молодежная стройка" от 24 декабря 2014 года затронуты их права и интересы, так как существенных неблагоприятных последствий для истцов, не являвшихся на момент принятия решения членами ЖСК, не наступило.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума на собрании от 24 декабря 2014 года, о том, что принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении не состоятельны, поскольку суд отказал в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика. Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявители в кассационной жалобе указывают на неправильное исчисление судами срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушенном праве они узнали 26 октября 2016 года из уведомления ЖСК "Молодежная стройка", с иском в суд они обратились 02 декабря 2016 года, в связи с чем считают, что срок для обращения в суд об оспаривании решений ЖСК ими не пропущен. Данный довод не может повлечь отмену судебных актов, поскольку судом было установлено, что неблагоприятных последствий для истцов, не являвшихся на момент принятия решения членами ЖСК, не наступило.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в приобщении доказательства, имеющее значение для правильного разрешения спора, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, указанное доказательство было получено после вынесения решения, на что ссылаются сами заявители.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истцов не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ролдугина Е.Ю, Куркова Д.Г. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по гражданскому делу N2-1117/2017 по иску Куркова Д.Г, Лутохина А.И, Ролдугина Е.Ю. к ЖСК "Молодежная стройка" о применении последствий недействительной сделки и признании протокола N 2 общего собрания членов ЖСК "Молодежная стройка" от 24 декабря 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского А.И. Клюева