Определение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 4г-16831/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Евтушенко Г.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 декабря 2017 года, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу N2-534/17 по иску Евтушенко Г.Г. к ООО "Бьюти Тревел", ООО "ТО Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Бьюти Тревел", ООО "ТО Корал Тревел Центр", просила взыскать с ответчиков неустойку в размере 56.871,00 руб, нотариальные расходы в размере 1.400,00 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав, что она (Евтушенко Г.Г.) 11 сентября 2016 года заключила договор возмездного оказания услуг с ООО "Бьюти Тревел" по приобретению туристского продукта, сформированного ООО "ТО Корал Тревел Центр" на отдых в Испании на 8 дней 7 ночей в отеле DIVERHOTEL MARBELLA (категория 4*) и оплатила стоимость услуг в размере 63.900,00 руб. Однако, по прибытии в отель, истец выяснила, что категория отеля составляет 3 звезды. О сложившейся ситуации туроператор проинформирован по телефону, но от разрешения ситуации уклонился, замены на отель класса 4 звезды не произвел, в связи с чем истец полагает, что услуга оказана ненадлежащего качества, поскольку в ваучере указано размещение в отеле категории 4*, а по факту истец была размещена в отеле категории 3*, истец считает, что ответчиками нарушены условия договора о реализации туристского продукта. 01 октября 2016 года года истцом в адрес ответчиков ООО "Бьюти Тревел", ООО "ТО Корал Тревел Центр" направлены претензии, в которых истец просила вернуть денежные средства, внесенные по договору реализации туристического продукта в размере 63.900,00 руб, а также компенсировать моральный вред в размере 30.000,00 руб. и убытки, понесенные в связи с необходимостью дополнительных расходов в размере 2.000,00 руб. Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом заявлены вышеуказанные требования о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 23 марта 2017 года, с учетом дополнительного решения Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года, постановлено: в удовлетворении иска Евтушенко Г.Г. к ООО "Бьюти Тревел", ООО "ТО Корал Тревел Центр", ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя в сфере оказания туристических услуг - отказать в полном объеме.

Евтушенко Г.Г. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что 11 сентября 2016 года между Евтушенко Г.Г. (заказчик) и ООО "Бьюти Тревел" (агентство) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого агентство обязалось по поручению заказчика оказать услуги по приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО "ТО Корал Тревел Центр", а турист обязался принять и оплатить эти услуги.

В пакет заказанного тура ООО "Бьюти Тревел" турпродукта включены услуги: проживание в отеле Diverhotel Marbella в период с 21 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года; перелет чартерным авиарейсом; групповой трансфер (наземная перевозка) в стране временного пребывания по маршруту: аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на случай внезапного заболевания; дополнительная услуга: "содействие в передаче документов для оформления въездной визы в страну временного пребывания".

Общая стоимость тура составила 762,07 у.е, что в национальной валюте РФ на день оплаты тура по внутреннему курсу туроператора составила 56.500,00 руб.

Претензий по качеству к авиаперелету, трансферу, страхованию истец не имела; претензии истца относится к условиям проживания, в рамках тура; Евтушенко Г.Г. полностью использовала тур в период с 21 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года, и не понесла в связи с данным проживанием в отеле дополнительных затрат; стоимость проживания туристов в отеле Diverhotel Marbella составляла 37.000,00 руб.; данное проживание использовано истцом в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.1 ФЗ от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 и исходил из того, что истец полностью использовала тур, дополнительных затрат в связи с проживанием в отеле не понесла, каждая из услуг турпродукта имеет самостоятельную стоимость; описание отеля, номерного фонда и инфраструктуры отеля Diverhotel Marbella находится в общем доступе на сайте ООО "ТО Корал Тревел Центр" в сети Интернет www. coral. ru ; на странице с описанием отеля имеется ссылка на его официальный веб-сайт; форма и способ доведения информации (в т.ч. публикация на информационном сайте в сети Интернет) в полной мере отвечают требованиям, установленным п. 10 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта и п. 5.2. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53997-2010 "Туристские услуги. Информация для потребителей. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 года N 578-ст), согласно которым, информация доводится до потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в офисе турфирмы, на сайте в сети Интернет, в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; и нформация о специфике классификации отелей в Испании подробно изложена в каталоге ответчика по данному направлению, в соответствии с которой, отели в Испании позиционируют собственный сервис в национальных сервисных категориях, что приблизительно соответствует общепринятой классификации 5,4,3,2 звездочных отелей и апартаментов соответственно; п оложениями п. 9.3. договора сторон предусмотрено, что турист предупрежден об условности классификации отеле; туристский продукт, определяемый как комплексная услуга, готовая (предлагаемая) к реализации, не предусматривает возможности отказа от одной или нескольких составляющих ее услуг по воле потребителя, и не предусматривает возможности уменьшения цены договора.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Евтушенко Г.Г. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу N2-534/17 по иску Евтушенко Г.Г. к ООО "Бьюти Тревел", ООО "ТО Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского А.И. Клюева