Постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 4у-0020/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нестерова В.Н. пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года

Нестеров В. Н,...

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 9 июля 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нестерову В.Н. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июня 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Нестеров В.Н. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что наказание не соответствует тяжести содеянного и назначено без учета совокупности исключительных обстоятельств, таких как полного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, добровольной выдачи похищенных вещей, положительных характеристик, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, потери матери в возрасте 15 лет, что явилось причиной психотравмирующей ситуации, которая повлекла за собой совершение преступления. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Нестерова В.Н. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Нестерова В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нестеров В.Н, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Нестерова В.Н. по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Нестерову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, в 2015 году потерял мать. Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, возраст суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Нестерову В.Н. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Кроме того, данных о том, что Нестеров В.Н. содействовал следствию в раскрытии преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ, из представленных материалов не усматривается, а признание вины и раскаяние в содеянном судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые Нестеров В.Н. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 15 УК РФ.

Поскольку Нестеров В.Н. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, вновь совершил тяжкое преступление, суд обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Нестерова В.Н. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко