Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4у-0042/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лукашова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года,

Лукашов С.В, *******, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лукашову С.В. исчислен с 23 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 июля 2016 года по 22 ноября 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Лукашов признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Лукашовым совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лукашов свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Лукашов, не оспаривая своей виновности и обоснованности осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выражает несогласие с его осуждением по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что данное деяние необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, он не совершал, договоренностей с приобретателем данных веществ он не имел. Просит изменить вынесенные судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить размер наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лукашова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вина Лукашова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере и незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности: признательными показаниями осужденного Лукашова; показаниями свидетеля

П *******, приобретавшего у Лукашова наркотические средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б ******* и П *******, задержавших свидетеля П *******, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство гашиш; показаниями свидетелей И *******, О *******, Б ******* и П *******, согласно которым ими был произведен обыск в жилище осужденного Лукашова, где были обнаружены и изъяты, в том числе, свертки с веществами растительного происхождения и порошкообразным веществом, а также электронные весы; показаниями свидетеля З *******, участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска квартиры, в которой проживал Лукашов, в ходе обыска в квартире были изъяты электронные весы, мобильный телефон, пакеты из полимерного материала, в которых находились вещества растительного происхождения, а также порошкообразные вещества; протоколом личного досмотра П *******, согласно которому в ходе личного досмотра у П ******* изъяты вещества растительного происхождения; протоколом обыска по месту жительства Лукашова, согласно которому были обнаружены и изъяты электронные весы, мобильный телефон, пакеты из полимерного материала, в которых находились вещества растительного происхождения, а также порошкообразные вещества; экспертными заключениями, согласно выводам которых изъятое у П ******* вещество является наркотическим средством гашишем массой 3,27 грамма и 0,92 грамма, а изъятые по месту жительства Лукашова спрессованные вещества в десяти пакетиках, являются наркотическим средством гашишем, общей массой 46,12 грамма; вещества в виде порошка и комочков в восьми пакетах являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой 101,18 грамма, на поверхностях электронных весов обнаружены психотропное вещество амфетамин в следовых количествах и наркотическое вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах, а также и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Заключения судебно-химических экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Лукашова основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Лукашов, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере. Мнение автора жалобы о неверной квалификации его действий несостоятельно, поскольку в случае если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Лукашова, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Лукашова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Лукашову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано *******, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств и психотропных веществ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении Лукашову наказания судом были учтены все значимые обстоятельства. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному, за каждое из совершенных преступлений, в одном случае, ниже низшего предела установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ и ином минимально возможное, наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Этим же критериям соответствует и окончательное наказание. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Одновременно с указанным стоит отметить, что применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по смыслу закона, как верно указал суд первой инстанции, при учете положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не требуется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были надлежаще проверены доводы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости приговора суда, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лукашова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Лукашова С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова