Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4у-0103/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Колесникова Д.Ю. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года

Колесников Дмитрий Юрьевич, "... ", ранее не судимый,

осужден

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Колесников Д.Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, а именно, вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой 48,33 грамма, расфасованного в два презерватива массами, 26,38 и 21,95 грамма каждый. Указанное вещество Колесников Д.Ю. приобрел с целью последующего незаконного сбыта не позднее 7 часов 40 минут 26 апреля 2014 года, когда был задержан сотрудниками УФНСН России по г. Москве в рамках проведения ОРМ "Наблюдение" по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.2, а указанное психотропное вещество было у него обнаружено в ходе личного досмотра и изъято.

В кассационной жалобе осужденный Колесников Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Считает, что его действия неправильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, поскольку умысла на сбыт у него не было, а амфетамин он приобретал для личного потребления. Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и указывает на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Колесникова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля С.Р.Ю. - сотрудника УФСКН России по г. Москве, согласно которым в УФСКН России по г. Москве поступила оперативная информация в отношении неустановленного гражданина по имени "Колесников Дмитрий", который организовал устойчивый канал поставки наркотиков из г. Москвы в г. Сочи, и по имеющимся данным 26 апреля 2014 года этот гражданин должен был находиться на Казанском вокзале г. Москвы с целью перевозки амфетамина железнодорожным транспортом, в связи с чем было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на территории Казанского вокзала г. Москвы, в ходе которого был задержан Колесников Д.Ю, при его личном досмотре из надетого на нем нижнего белья были изъяты два презерватива с веществом темно-розового цвета. Колесников пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он получил от знакомого по имени "Алексей" для отправки в г. Сочи;

показаниями свидетеля Ш.А.В, согласно которым Колесников Д.Ю. приобретал амфетамин у него два раза: первый раз - примерно 50-100 гр. в конце марта 2014 года, второй раз - около 100 гр. в конце апреля 2014 года, часть денег ему переводилась через "киви-кошелек" или "вебмани", оставшаяся часть передавалась при личной встрече при передаче амфетамина;

показаниями свидетеля А.И.В, участвовавшего в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Колесникова Д.Ю, в ходе которого в нижнем белье, надетом на досматриваемом, сотрудник полиции обнаружил и изъял презерватив из полимерного материла, внутри которого находились два презерватива с веществом темно-розового цвета. По факту изъятого Колесников пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он получил от своего знакомого по имени "Алексей" в г. Москве для дальнейшей перевозки в г. Сочи;

письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом личного досмотра Колесникова от 26 апреля 2014 года; протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 15 июля 2014 года, согласно которому Ш. опознал Колесникова, которому два раза сбывал амфетамин; заключением эксперта от 22 мая 2014 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, изъятые 26 апреля 2014 года в ходе проведения личного досмотра Колесникова, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин; ответом на запрос из РИАС Управления ФСКН России по г. Москве, согласно которому Колесников оформлял билет на авиарейс направления "Сочи - Москва" на даты: 20 марта 2014 года, 2 марта 2014 года, 25 декабря 2013 года, 6 декабря 2013 года, 17 ноября 2013 года, билеты на поезда направления "Москва - Сочи" на даты: 26 апреля 2014 года, 21 марта 2014 года, 3 марта 2014 года, 26 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 07 декабря 2013 года, 18 ноября 2013 года, 1 августа 2012 года, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Указанные показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имелось.

Доводы осужденного Колесникова Д.Ю. о неправильной квалификации его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ являются необоснованными по следующим основаниям.

О наличии у осужденного умысла на сбыт психотропного вещества свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", основанием для проведения которого явилась оперативная информация о Колесникове, как о лице, занимающемся незаконным распространением амфетамина, которая нашла свое полное подтверждение. Кроме того, как обоснованно указал суд в приговоре, о наличии умысла на сбыт свидетельствует объем изъятого вещества, его удобная для перевозок расфасовка, частые поездки из города Сочи в город Москву и обратно на различных видах транспорта, требующие значительных материальных затрат, при отсутствии у осужденного постоянной работы и источника дохода на момент задержания, образе жизни осужденного, систематическом поступлении различных сумм денежных средств на счет банковской карты его супруги К.В.Ю, не относящихся к ее заработной плате. Кроме того, как отмечалось выше, свидетель Ш.А.В. показал, что Колесников Д.Ю. ранее дважды приобретал у него амфетамин в значительном количестве. Доводы осужденного Колесникова о том, что психотропные вещества приобретались им для личного употребления, были предметом тщательного исследования судами первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отвергнуты как необоснованные.

Оперативно-розыскное мероприятие 26 апреля 2014 года проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, для решения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При производстве предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Квалификация действий Колесникова Д.Ю. по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Колесникову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел, что Колесников к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее учился и работал, характеризовался положительно, на учете у нарколога не состоит, а также состояние здоровья его родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову Д.Ю, суд в соответствии с п. "г" и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников аналогичного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание за совершенные преступления не превышает ограничений, установленных ч.1 ст. 62 и ч.2 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, по результатам их рассмотрения принято обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении осужденного Колесникова Д.Ю. судебные решения следует признать законными и обоснованными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Колесникова Дмитрия Юрьевича о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко