Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4у-0179/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Воеводина В.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года

Воеводин В.В, *******, не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Воеводину В.В, исчислен с 5 ноября 2015 года, с зачетом времени предварительного задержания и нахождения под домашним арестом с 18 июня по 5 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Воеводин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление Воеводиным совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воеводин вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Воеводин, фактически не оспаривая своей виновности и обоснованности осуждения, высказывает мнение о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о приобретении, запрещенных к обороту на территории РФ, веществ, поскольку данное событие доказано не было. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания, хоть и учел его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, однако не принял во внимание, что он и по настоящее время представляет оперативный интерес для сотрудников правоохранительных органов. Помимо прочего указывает, что не обжаловал приговор в апелляционном порядке, по причине того, что получив копию приговора, он увидел на ней отметку о вступлении приговора в законную силу в день его постановления. Просит передать настоящую жалобу в суд апелляционной инстанции, смягчить наказания до 3 лет лишения свободы, в виду наличия деятельного раскаяния и безупречных характеристик по месту отбывания наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Воеводина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и в кассационной жалобе не обжалуются.

Вина Воеводина в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Воеводина об обстоятельствах приобретения наркотических средств, а затем и психотропных веществ, последующем задержании; показаниями свидетеля Л*******, друга осужденного, являвшегося очевидцем обнаружения и изъятия наркотических средств, принадлежащих Воеводину; показаниями свидетеля-сотрудника полиции Т*******, об обстоятельствах задержания Воеводина; показаниями свидетелей-понятых К*******и Щ*******; протоколом личного досмотра Воеводина; протоколом медицинского освидетельствования; экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всех проведенных по делу заключений экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, а также показания осужденного Воеводина, в приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные данные указанными лицами показания.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Воеводина по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют. Доводы осужденного о том, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о приобретении наркотических средств и психотропных веществ, несостоятельны, поскольку Воеводин был осужден не за незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ, а за приготовление к их сбыту, при этом сам осужденный подробно рассказал об обстоятельствах приобретения указанных веществ, которые впоследствии были у него обнаружены и изъяты.

Наказание Воеводину назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, коими были признаны *******, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному, значительно ниже минимально возможного, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Основания для смягчения назначенного Воеводину наказания отсутствуют, нельзя в качестве таковых признать и тот факт, что он представляет оперативный интерес для сотрудников правоохранительных органов.

Наличие в копии приговора отметки о вступлении в законную силу в день его вынесения, не является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования приговора в апелляционном порядке, кроме того срок и порядок обжалования разъяснены в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Воеводина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Воеводина В.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова