Решение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0485/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы наименование организации на постановление N 0356043010517060700005072 от дата отказать",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517060700005072 от дата, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда адрес постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, представитель наименование организации обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании работника общества.

Выслушав представителя наименование организации - фио, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 842 НУ 77, разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

Собственником данного транспортного средства является наименование организации.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно представленным материалам, не согласившись с постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N 0356043010517060700005072 от дата, наименование организации обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. начальника МАДИ от дата данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В последствии, наименование организации была подана соответствующая жалоба в районный суд.

Между тем, как усматривается из решения судьи районного суда, в ходе судебного заседания судья, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверил законность и обоснованность только постановления заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517060700005072 от дата, тогда как решение и.о. начальника МАДИ от дата предметом проверки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио