Решение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15019/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумлянского О. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Жарова А.А. N"***" от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Шумлянского О. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве N"***" от 18 марта 2017 года Шумлянский О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей.

На данное постановление Шумлянский О. подал жалобу на указанное постановление, выражая свое несогласие с ним, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что он переезжал регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый); транспортное средство марки Лексус 470 под управлением "***" выехало со стороны прилегающей территории строительного рынка; по причине нарушения водителем "***" правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку он обязан был уступить дорогу заявителю, завершающему движение через перекресток; доказательств вины заявителя не представлено.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шумлянский О. просит об отмене постановления и решения суда, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения, указывает, что в его действиях не было состава правонарушения, так как он двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль Мкртчяна должен был его пропустить, так как выезжал с прилегающей территории.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Шумлянского О, его защитника Туман Е.А, поддержавших доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, Шумлянский О. 28 февраля 2017 года в 14 час. 45 мин. по адресу: г.Москва, "***", управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак "***", совершил выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак "***", под управлением "***"

Тем самым Шумлянский О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается п роезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шумлянского О. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом инспектора

ГИБДД; протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой оба водителя расписались без каких либо замечаний, письменными объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями очевидцев "***","***"и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Шумлянский О. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но не успел проехать на разрешающий сигнал, противоречит материалам дела, в том числе показаниям "***" и свидетелей "***","***", которые обоснованно положены в основу решения суда.

Из показаний "***", о том, что автомобиль Шевроле хотел проехать на мигающий зеленый сигнал светофора, не следует, что в момент пересечения стоп-линии для Шумлянского О. горел зеленый сигнал светофора. Что касается показаний "***", то, являясь знакомой Шумлянского О, она может быть лицом, заинтересованным в исходе дела. Ее показания, как и показания самого Шумлянского О, противоречат материалам дела.

При оценке их показаний должностное лицо и суд обоснованно учли, что их объяснения противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что автомобиль под управлением "***" при разрешающем сигнале светофора для Шумлянского О. не смог бы проехать до столкновения пять полос движения.

Доводы о том, что "***" в любом случае обязан был уступить дорогу его автомобилю, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия "***", как и установление виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Шумлянского О. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Жарова А.А. N"***" от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Шумлянского О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов