Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-15186/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Рэдвайт Такси" по доверенности Перевышковой Н.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рэдвайт Такси",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. ООО "Рэдвайт Такси" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Общества Перевышкова Н.В. просит об отмене названного судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки транспортное средство "Нисан Альмера" г.р.з. * было передано иностранному гражданину Р. Н.А. в личное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 февраля 2017 г. N *.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО "Рэдвайт Такси" в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 13 марта 2017 г, в 07 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД Росии по г. Москве по адресу: г. Москва, Комсомольская пл, д. 2, был выявлен факт допуска ООО "Рэдвайт Такси" к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя такси гражданина Республики Узбекистан Р. Н.А. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществления трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 13 марта 2017 г.; актом проверки от 21 марта 2017 г.; определением ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 марта 2017 г.; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями Р. Н.А, копией национального паспорта на имя Р. Н.А, фототаблицей, сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении Р. Н.А, постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Р. Н.А. ; свидетельством транспортного средства; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Московской области на автомобиль "Нисан Альмера" г.р.з.*.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО "Рэдвайт Такси" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Р. Н.А, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями названного лица, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле "Нисан Альмера" г.р.з. *, который взял в аренду 27 февраля 2017 г. по договору с ООО "Рэд Вайт Такси". На основании договора ему предоставили машину для перевозки людей. В его обязанности входит перевозка пассажиров по указаниям диспетчера, ежедневно он должен сдавать 1600 руб. в офис на Рябиновой улице, а остальное, что заработает, он может оставить себе (л.д. 22)

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина Р. Н.А. судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, возбужденному в отношении Общества, так как в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. Н.А.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Р. Н.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Рэд Вайт Такси" на территории г. Москвы, притом что само Общество зарегистрировано в Московской области и имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. При этом ни патента на осуществление трудовой деятельности в Москве, ни патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области у Р. Н.А. не было.

Отсутствие в материалах дела трудового договор а, заключенного между ООО "Рэд Вайт Такси" и Р. Н.А. вывод судьи районного суда о виновности Общества не опровергает, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска Р. Н.А. к работе в качестве водителя такси ООО "Рэд Вайт Такси" уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

В связи с изложенным, представленный заявителем в районный суд договор аренды транспортного средства без экипажа N * от 27 февраля 2017 г, заключенный между ООО "Рэд Вайт Такси" (Арендодатель) и Р. Н.А. (Арендатор) с приложенным к нему актом приема-передачи транспортного средства от 27 февраля 2017 г, судья районного суда обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности Общества. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку фактический характер взаимоотношений сторон, определяемый с учетом содержания вышеупомянутого договора, основного вида деятельности Общества, которым по сведениям ЕГРЮЛ является "Деятельность такси" ( (Код ОКВЭД 49.32), наличия у Общества разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, оформленного на автомобиль "Нисан Альмера" г.р.з.*, и письменных объяснений Р. Н.А, свидетельствует о том, что ООО "Рэд Вайт Такси" находилось в трудовых отношениях с Р. Н.А, а договор аренды транспортного средства заключило в целях минимизации расходов и рисков предпринимательской деятельности, в том числе в сфере административных отношений.

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи транспортного средства иностранному гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "Нисан Альмера", не освобождает ООО "Рэд Вайт Такси" от ответственности за соблюдение требований административного законодательства и правил перевозок пассажиров и багажа, которые заявитель принял на себя с момента получения указанного разрешения на весь период его действия. Таким образом, Общество являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "Нисан Альмера" г.р.з. *.

Необходимо также принять во внимание, что при отсутствии иных доказательств, представленные Обществом договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что автомобиль "Нисан Альмера" находился в личном пользовании Р. Н.А.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рэдвайт Такси" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Рэдвайт Такси" по доверенности Перевышковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова