Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15544/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "ДИНВЕСТ" на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017г., которым ООО "ДИНВЕСТ" признано

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 года в отношении ООО "ДИНВЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое ООО "ДИНВЕСТ" принесена жалоба с просьбой об его отмене, со ссылкой, в том числе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ДИНВЕСТ" Мирошниченко М.В, подержавшую доводы жалобы, представителя МОСГОРНАСЛЕДНИЯ Чинову М.А, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено судом, 01 июля 2017 года в 00 часов 01 минуту ООО "ДИНВЕСТ" - собственник объекта культурного наследия регионального значения "Здание электротеатра "Форум" - одного из первых кинотеатров Москвы, 1914 г, инж. Л.А. Анохин", по адресу: 127051, г.Москва, ул. Садовая-Сухаревская,д.14, стр.1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 июля 2007 года **-**-**/***/2007 не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело было судом рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО "ДИНВЕСТ".

При этом данных о надлежащем извещении ООО "ДИНВЕСТ" на 29 сентября 2017 года не имеется.

Таким образом, нельзя говорить о надлежащем извещении ООО "ДИНВЕСТ" о времени и месте рассмотрения дела.

Дело было судом рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения ООО "ДИНВЕСТ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017г. в отношении ООО "ДИНВЕСТ" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ДИНВЕСТ" прекратить в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов