Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15868/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шуленкова А.Ф., поданную в интересах Шуленковой ( ранее Бабушкиной) О.О. на решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 30.08.2017, которым постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 07.07.2017 в отношении Бабушкиной О.О.( ныне Шуленковой О.О.), оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02.06.2017, собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Бабушкина ( ныне Шуленкова) О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 07.07.2017 постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Лефортовского районного суда Москвы от 30.08.2017, обжалуемые административные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шуленковой О.О. - Шуленков А.Ф. просит постановление и последующие решения, отменить, указывает на отсутствие события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на неполноту и необъективность исследования судом материалов дела, так как судом не было принято во внимание, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство во владении и пользовании Шуленковой О.О. не находилось, поскольку она не имеет водительского удостоверения.

Шуленкова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не просила, направила защитника Шуленкова А.Ф, который доводы жалобы полностью подержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шуленкова А.Ф, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г.Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее -Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно -телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения ( SMS ) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно -телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 в 13 час. 24 мин, по адресу: ***, г. Москва, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шуленкова (ранее Бабушкина) О.О, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Действия Шуленковой ( ранее Бабушкиной) О.О. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы "от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет.

Прибор видеофиксации ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N СП ***, прибор прошел поверку, которая действительна до ***.

При этом прибор ПаркНет является комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC (SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения Шуленковой О.О. правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шуленковой О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, Шуленкова О.О, являющаяся собственником транспортного средства, не представила надлежащих доказательств тому, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем в суд доказательства - полис страхования гражданской ответственности, в котором помимо Шуленковой О.О. указано иное лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не является бесспорным доказательством отсутствия вины Шуленковой О.О. в совершении вмененного правонарушения, поскольку указание в полисе иных лиц не исключает права собственника транспортного средства на управление этим транспортным средством.

Иные доводы жалобы, в т.в. об отсутствии водительских прав у Шуленковой О.О. на момент совершения правонарушения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы суд расценивает как позицию защиты, данные с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для Шуленковой О.О. свете.

Утверждения защитника Шуленкова А.Ф. о нарушении процедуры судебного разбирательства в суде первой инстанции не обоснованы. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Шуленкову А.Ф. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Шуленков А.Ф. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении. По окончании судебного заседания Шуленкову А.Ф. была вручена копия решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы действия Шуленковой О.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, так как доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке 01.06.2017 в 13 час. 24 мин, по адресу: ***, г. Москва, не представлено.

Доводы Шуленковой О.О. о том, что она никогда не была на ул. Трофимова в г. Москве, о том, что судом не был составлен протокол судебного заседания, также же как и остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов. Должностными лицами административного органа и судом верно установлены время и место совершенного Шуленковой О.О. правонарушения, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства. Ведение протокола судебного заседания по делам об административном правонарушении данной категории не предусмотрено нормами КОАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание Шуленковой О.О. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Шуленковой О.О, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 07.07.2017, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 30.08.2017, оставить без изменения, жалобу защитника Шуленкова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.