Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16134/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника РОО "МГСА" Молчанова М.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2017, которым постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении РОО "МГСА", оставлено без изменения, жалоба защитника Молчанова М.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 12.05.2017 РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2017, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник РОО "МГСА" Молчанов М.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение суда, вынесенное по жалобе на это постановление, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указал на то, РОО "МГСА" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ранее действовавший договор краткосрочной аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с чем РОО "МГСА" указанный участок не использует, а находящиеся на его территории некапитальные металлические гаражи обществу не принадлежат, используются автовладельцами. Из доводов защитника в суде второй инстанции также следует, что на территории указанной автостоянки владельцами гаражных боксов создано иное юридическое лицо, которое осуществляет деятельность по эксплуатации гаражей, осуществляет охрану, установило ограждения без оформления земельно-правовых отношений.

Защитник РОО "МГСА" Молчанов М.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника РОО "МГСА" Молчанова М.А, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 30.03.2017 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости г. Москвы 03.04.2017 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: Москва, ***, кадастровый номер: ***.

В результате обследования установлено, что указанный земельный участок использует РОО "МГСА", на указанном участке площадью *** кв. м. размещены и эксплуатируются металлические гаражи, данный земельный участок огорожен, въезд на него ограничен механическим шлагбаумом, имеется охрана.

При этом в нарушение требований п. п. 6, 7 ст. 4, пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельно-правовые отношения на вышеупомянутый земельный участок РОО "МГСА" не оформлены, документы, являющиеся основанием для его использования, у организации отсутствуют.

07.04.2017 по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении РОО "МГСА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 12.05.2017 РОО "МГСА" привлечено к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на указанное постановление должностного лица, судья районного суда исходил из его законности и обоснованности. При этом судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, рапорт о результатах обследования объекта недвижимости, поручение о проведении обследования объекта недвижимости и другие материалы дела, посчитав их достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и виновности РОО "МГСА" в его совершении.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

В ходе административного разбирательства РОО "МГСА" последовательно указывало, что на момент проверки земельный участок, с адресным ориентиром: Москва, ***, кадастровый номер: *** РОО "МГСА" не принадлежит. Общество не использует данный участок, поскольку срок действия договора краткосрочной аренды закончился в 2008 году. РОО "МГСА". В дальнейшем продлении действия данного договора РОО "МГСА" было отказано. С 2000 года РОО "МГСА" не имеет никакого отношения к спорному земельному участку. Находящиеся на участке некапитальные гаражи принадлежат гражданам.

В материалах дела имеется договор краткосрочной аренды земельного участка и выписка из Единого реестра зарегистрированных прав, согласно которым с 2008 года отсутствуют оформленные земельно-правовые отношения на участок, с адресным ориентиром: г.Москва, ***, кадастровый номер: ***.

Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что на момент проверки на участке, с адресным ориентиром: г.Москва, *** расположены некапитальные металлические гаражи, участок огорожен, осуществляется охрана, на въезде на участок установлен механический шлагбаум, вывески на въезде на участок о принадлежности стоянки отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела должностное лицо административного органа и судья не проверили указанный довод РОО "МГСА" о том, что общество не является владельцем спорного земельного участка, правовая оценка этому доводу не дана.

В суд первой инстанции не был вызван и допрошен инспектор, проводивший проверку.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства судьей районного суда в порядке ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ не оценены, наличие в действиях РОО "МГСА" вины судьей районного суда не проверено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника РОО "МГСА" Молчанова М.А. направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.