Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16153/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максименко В.А., поданную в защиту Николаенко С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.11.2017, которым Николаенко С.В. *** г.р. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иемуназначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2017 ст. инспектором 3 СБДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

19.10.2017ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Николаенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Николаенко С.В. -Максименко В.А. просит обжалуемое постановление изменить, указывает на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседанииНиколаенко С.В.его защитник Максименко В.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** В.С. надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Николаенко С.В. его защитника, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Николаенко С.В. 08.09.2017 в 16 час. 05 мин, управляя транспортным средством "***" г.р.з. ***, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части Киевского шоссе со стороны МАКД в направлении области, на 27 км.выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, который не позволил ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся из-за технической неисправность автомобиль "***", г.р.з. ***, под управлением *** Л.А, в результате данного происшествия ***В.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровья средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Николаенко С.В. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия ;фототаблицей; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП; заключением экспертаN *** от 10.10.2017, составленным 111 ГГЦ СМЭ МО РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Николаенко С.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему*** В.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Николаенко С.В. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Николаенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Николаенко С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не изучены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы. При назначении административного наказания Николаенко С.В. судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).Судом правомерно указано на наличие отягчающих вину Николаенко С.В. обстоятельств. Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортным средствами повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя,не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Николаенко С.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 в отношении Николаенко С.В.оставить без изменения, жалобу Николаенко С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.