Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16196/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Макеева В.В., поданной в защиту индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э. на решение Басманного районного суда от 08.11.2017, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 16.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 16.11.2016 индивидуальный предприниматель Айриян Г.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08.11.2017 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Айрияна Г.Э. - Макеев В.В. просит отменить вынесенные в отношении Айрияна Г.Э. постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями по делу.

В судебное заседание Айриян Г.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Заместителем начальника МАДИ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 16.09.2017 в 12 часов 56 минут, по адресу: Москва, ***, выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Айрияном Г.Э. п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 112 от 14.02.2009, а именно Айриян Г.Э, представляя услуги по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на автомобиле "Хендэ Салярис", г.р.з. С905ВВ77 на основании разрешения N 88434, допустил отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Айрияна Г.Э. в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, фотоматериала, свидетельства регистрации автомобиля; разрешения N ***; выписки из ЕГРИП.

С выводом заместителя начальника МАДИ о допустимости указанных доказательств согласился и суд первой инстанции.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела не проверил в полном объеме доводы жалобы о нарушении должностными лицами МАДИ процедуры привлечения индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э. к административной ответственности, в частности, о нарушении процедуры извещения привлекаемого к административной ответственности лица на составление протокола об административном правонарушении, а также довод о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен без участия привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 12.10.2016 было направлено административным органом ***, и прибыло в место вручения *** уведомление было получено Айрияном Г.Э.

При таких обстоятельствах следует признать, что Айриян Г.Э. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ с удья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела не следует, что суд при рассмотрении жалобы в полном объеме проверил доводы Айрияна Г.Э, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом МАДИ.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и судебного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Айрияна Г.Э. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, так как они не могут быть признаны законными и обоснованными.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 16.11.2016, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э. по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.11.2017 отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.