Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16361/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рощиной А.И., поданной в защиту Малкина С.В., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.11.2017, которым Малкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

21.10.2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Малкина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Рощина А.И. просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Малкин С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Рощину А.И, которая доводы жалобы поддержала.

Потерпевший *** Д.В. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в суде не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Рощину А.И, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 07.09.2017 в 21 час 25 минут, водитель Малкин С.В, управляя транспортным средством "***", г.р.з. ***, двигаясь по Варшавскому шоссе от Каширского шоссе в сторону Нагатинской улицы в районе дома 49 корп. 1 в г. Москве, в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял должных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение со следующим в попутном направлении автомобилем "***", г.р.з. *** под управлением водителя *** Д.В, который от удара совершил столкновение с автомобилем "***", г.р.з. *** под управлением водителя *** Р.Д. и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем "***", г.р.з. *** под управлением водителя *** А.В, а автомобиль "***" произвел столкновение с автомобилем "***", г.р.з. *** под управлением водителя *** В.В, в результате чего водителю *** Д.В. был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Малкина С.В. в его совершении подтверждаются помимо признательных показаний Малкина С.В. также определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 21.10.2017, составленным в отношении Малкина С.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия *** Р.Д, Малкина С.В, *** В.В, *** А.В.; фототаблицей; справками о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта; карточкой происшествия; карточкой водителя Малкина С.В...

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Малкиным С.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ***у Д.В. был причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Малкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие защитника Малкина С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Малкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Вместе с тем суд второй инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключить из него указание на нарушение Малкиным С.В. п.9.10 ПДД ПФ, поскольку нарушение данного пункта ПДД РФ Малкину С.В. по протоколу об административном правонарушении не вменялось.

Иные доводы жалобы, в т.ч. о том, что суд в постановлении процитировал санкцию ч.2 ст.21.24 КоАП РФ, в одном из абзацев мотивировочной части постановления не указал полностью фамилии участвующих в деле лиц, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку эти недостатки носят характер описки и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Малкину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел обстоятельства совершения Малкиным С.В. правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.11.2017 в отношении Малкина С.В. изменить, исключить из данного постановление указание на нарушение Малкиным С.В. п.9.10 ПДД РФ. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Рощиной А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.