Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16370/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Шаршиковой З.Э. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, которым ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2017 гола начальником сектора правовой работы управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области Соглаевой Н.В. в отношении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ФГУП "ФТ-Центр") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе на постановление судьи Таганского районного суда защитник Шаршикова З.Э. просит отменить постановления, указывая, что предписание и протокол составлены ненадлежащими лицами, а также на то, что ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" не является субъектом правонарушения, так как право хозяйственного ведения было прекращено.

Законный представитель ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в судебное заседание не явился направил защитника, Шаршикову З.Э, не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Шаршикову З.Э, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "ФТ-Центр" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законною предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года в 00 час. 01 мин. ФГУП "ФТ-Центр" не выполнило п. I предписания Министерства культуры Омской области N 1 от 01 февраля 2017 юла, а именно: в срок до 28 августа 2017 года не осуществило разработку проекта по консервации объекта культурного наследия "Складское помещение", расположенное по адресу: г. Омск, ***.

Виновность ФГУП "ФТ-Центр" в совершении административного правонарушения подтверждается: актами проверки N 2 от 01 февраля 2017 года, N 40 от 06 сентября 2017 года; распоряжениями Министерства культуры Омской области о проведении

внеплановых документарных и выездных проверок N 727-рм от 22 декабря 2016 года, N

373-рм от 25 июля 2017 года; решением заместителя прокурора Омской области от 23 декабря 2016 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N 7/2-34-554-2016; предписанием Министерства культуры Омской области от 01 февраля 2017 года N1; фотоматериалами; договором храпения N Д-2016-000028 от 22 апреля 2016 года; актом приема-передачи зданий, сооружений, помещений в здании; техническим паспортом нежилого помещения; охранным обязательством N 1041 от 05 марта 2008 года на недвижимый памятник истории и культуры; актом технического состояния памятника истории и культуры и определения и работ по памятнику и благоустройству его территории N 1041; решением Исполнительского комитета Омского областного совета народных депутатов от 22 января 1991 года N 20 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области", с приложениями; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводом о том, что ФГУП "ФТ-Центр" не является субъектом правонарушения, согласиться не представляется возможным, поскольку в силу п.2.2.1 Договора хранения именно на ФГУП "ФТ-Центр" возложена обязанность по сохранности данного объекта культурного наследия.

Довод о том, что предписание вынесено ненадлежащим лицом, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Министерства культуры Омской области N727-рм проверка поручена главному специалисту-юристу сектора правовой работы управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области Федоровской Т.С. и главному специалисту отдела государственного надзора, учета и использования объектов культурного наследия управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области Шерстневой Е.С.

В соответствии с административным регламентом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) Министерства культуры Омской области д олжностные лица Министерства при осуществлении государственной функции имеют право выдавать контролируемым лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Предписание подписано Федоровской Т.С. и Шерстневой Е.С, то есть лицами, наделенными полномочиями выдавать такое предписание.

Суд также учитывает, что ФГУП "ФТ-Центр" само предписание не оспаривалось в установленном законом порядке.

Согласится с доводом о том, что протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом, также не представляется возможным.

Так, указанный протокол составлен начальником сектора правовой работы управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области, который в силу Приказа N49 от 26 ноября 2013 года О перечнях должностных лиц Министерства культуры Омской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, которым ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов