Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16407/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Управления государственного экологического контроля ДПиООС г. Москвы Виноградовой О.А. на решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 18.10.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ЭкоЛайн" по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 16.05.2017 государственного инспектора Управления государственного экологического контроля ДПиООС г. Москвы Виноградовой О.А. ООО "ЭкоЛайн" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Генеральный директор ООО "ЭкоЛайн" обжаловал указанное постановление в Бутырский районный суд г.Москвы, судьей которого 18.10.2017 принято обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, государственный инспектор Управления государственного экологического контроля ДПиООС г. Москвы *** О.А, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом процессуальных требований КоАП РФ, указывает на то, что жалоба ООО "ЭкоЛайн" по существу не рассмотрена, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в КоАП РФ стать 8.2.

Законный представитель ООО "ЭкоЛайн" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный инспектор Управления государственного экологического контроля ДПиООС г. Москвы *** О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ при вынесении решения были нарушены, законность и обоснованность обжалуемого постановления, судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "ЭкоЛайн" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, суд указал на отсутствие в действиях указанного юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку в КоАП РФ нет такой статьи.

Вместе с тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку данный вывод суда ошибочен.

Статьей ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, поскольку суд принял решение по жалобе, не предусмотренное данной нормой.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.10.2017, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "ЭкоЛайн" на постановление N *** от 16.05.2017 государственного инспектора Управления государственного экологического контроля ДПиООС г. Москвы Виноградовой О.А. отменить, направить дело по жалобе на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.