Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16443/2017

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Деминой Л.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г., постановление N0355431010117020300006340 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 03 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Деминой Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010117020300006340 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 03 фераля 2017 года, Демина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд Демина Л.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, принадлежащее ей транспортное средство не было расположено на городской платной парковке.

В судебное заседание в Московский городской суд Демина Л.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Демину Н.И, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения Деминой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 02 февраля 2017 г. в 17 часов 08 минут по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д. 37-41 транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Демина Л.В, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", размещено на платной городской парковке без оплаты, с ссылкой на то, что факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Парк Райт, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков или дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок.

Однако данный вывод сделан без надлежащей проверки доводов заявителя.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, Деминой Л.В, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Между тем из схемы расстановки дорожных знаков на момент фиксации транспортного средства, представленной в распоряжение судьи ГКУ ЦОДД (л.д.36-37), следует, что в районе дома 37-41 по ул. Фридриха Энгельса, имеется 6 парковочных мест городской платной парковки обозначенных дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место", с табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, за парковочными местами имеется дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ с дорожной разметкой 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, по окончании дорожной разметки установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", с табличкой 8.8 "Платные услуги", обозначающих еще два парковочных места городской платной парковки.

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства (л.д.22), видно, что транспортное средство расположено до дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", с табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. в зоне действия иного знака, и не размещено на парковочном месте городской платной парковки.

В ходе производства по данному делу данные доводы последовательно приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, при этом ею указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела не исследованы, не установлена ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя судом не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 03 февраля 2017 г, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Деминой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Павловой Н.И. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, постановление N0355431010117020300006340 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Деминой Л.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина