Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16444/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Л.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, постановление N 0356043010117020600029786 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 февраля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Деминой Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010117020600029786 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Сидорова А.Н. от 06 февраля 2017 г. Демина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Демина Л.В. просит об отмене состоявшихся постановлений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела.

Демина Л.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Демину Л.В, оснований к отмене решения и постановления административного органа не усматривается.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления и решения в отношении Деминой Л.В, обстоятельства дела и пришел к выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и правомерности привлечения Деминой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 г. в 17 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д. 37-41 к. А водитель, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", произвел остановку транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Демина Л.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Деминой Л.В правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки ПАК ПМ, имеющего идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, котор ая действительна до 06.08.2017 год а.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются схемой расстановки дорожных знаков на момент фиксации транспортного средства, представленной в распоряжение судьи ГКУ ЦОДД из которой следует, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установлен по ул. Фридриха Энгельса, в районе дома 37/41 к. А, имеется дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, а также подтверждаются фотоматериалом и другими материалами дела.

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( пункт 1.6 Правил).

Демина Л.В. произведя остановку транспортного средства, владельцем которого она является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица от 03 февраля 2017 г, копия которого приобщена в материалы дела, отвечает требованиям части 3 статьи 28.6, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Права заявителя нарушены не были.

В жалобе заявитель указывает на то, что вышестоящим должностным лицом не была рассмотрена ее жалоба, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд и вышестоящему должностному лицу, то жалобу рассматривает суд.

Довод о том, что 03 февраля 2017 г. Демина Л.В. была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы по обстоятельствам имевшим место 02.02.2017 г. в 17:08 по адресу: Москва, по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д. 37-41, за размещение транспортного средства на городской платной парковке без оплаты, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Событие по данному правонарушению имело место в иное время.

Довод о том, что при рассмотрении судьей районного суда не были разъяснены права заявителю, опровергается материалами дела, данными расписки (л.д.39) из которой следует, что права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Деминой Л.В. разъяснены.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностных лиц и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушение процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмене решения не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановлений должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г, постановление N 00356043010117020600029786 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Сидорова А.Н. от 06 февраля 2017 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Деминой Л.В - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина