Решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 7-16495/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаАО "Тандер" Семенова А.О. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017года,которым постановление N16-51-С09-00270/01 от 27 декабря 2016 года, вынесенного заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Коннова И.Н. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2017 года заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Конновым И.Н. вынесено постановление N16-51-С09-00270/01 о привлечении к административной ответственности АО "Тандер".

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Семенов А.О, действующий в интересах АО "Тандер", обратился с жалобой в суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывая, что АО "Тандер" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит решение судьи и постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не учел доводы жалобы о неизвещении АО "Тандер" о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что при рассмотрении дела судом АО "Тандер" также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель и защитник АО "Тандер" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ОАТИ Сабкулов И.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитникаАО "Тандер",прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Требования указанных норм права судом соблюдены не были.

В своей жалобе защитник АО "Тандер" ссылается на то, что при рассмотрении дела должностным лицом АО "Тандер" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как постановление вынесено27 декабря 2016 года, а извещение о времени рассмотрения дела получено только 29 декабря 2016 года.

Однако указанный довод никакого отражения в решении суда не нашел.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствии либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело было судом рассмотрено в отсутствиезаконного представителя или защитника АО "Тандер".

При этом данных об их надлежащем извещении судом не имеется.

В деле имеется извещение АО "Тандер" на 11 августа 2017 года. Однако из указанного извещения усматривается, что получено оно было только 15 августа 2017 года. При этом из распечатки с сайта Почты России усматривается, что указанное извещение прибыло в место вручения только 11 августа 2017 года в 17 час. 01 мин, в то время как рассмотрение дела состоялось 11 августа 2017 года в 10 часов 30 минут.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановление N16-51-С09-00270/01 от 27 декабря 2016 года, вынесенное в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП г. Москвы, оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Останкинскийрайонный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов