Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16531/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Москапстрой" Глазковой В.Е. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23.10.2017, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление N *** ОАТИ г. Москвы от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** ОАТИ г. Москве от 07.08.2017 года АО "Москапстрой" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

10.11.2016 защитник АО "Москапстрой" Цветкова Е.И. обратилась в Головинский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, защитник АО "Москапстрой" Глазкова В.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда.

Законный представитель АО "Москапстрой" извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил защитника Глазкову В.Е, которая доводы жлобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена защитником юридического лица Арслановой Е.Р, принимавшей участие в рассмотрении дела, 07.08.2017, ей разъяснен порядок обжалования, что подтверждается личной росписью защитника в бланке постановления.

21.08.2017 АО "Москапстрой" обратилось с жалобой на указанное постановление в суд, что подтверждается квитанцией об отправке.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем заявитель в установленный законом 10-ти дневный срок в суд с жалобой на постановление не обращался. Жалоба подана только 21.08.2017, то с пропуском срока.

Утверждения защитника Глазковой В.Е. о том, что принимавший участие в рассмотрении дела защитник Арсланова Е.Р. копию постановления не получила, а расписалась в графе получения копии документа в целях выразить несогласие с принятым решением, ничем не подтверждены. Данные о получении защитником копии постановления в день его вынесения подтверждены письмом ОАТИ г. Москвы от 21.11.2017, в котором также указано, что административным органом дополнительно направлена копия постановления заказным письмом.

В это связи довод жалобы заявителя о том, что срок АО "Москапстрой" пропущен по уважительной причине, судом отклоняются, так как данных объективно подтверждающий данный довод суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Вывод суда о пропуске АО "Москапстрой" срока для обжалования постановления должностного лица и отсутствия оснований для восстановления процессуального срока является правильным. Материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска юридическим лицом процессуального срока.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование п остановления N *** ОАТИ г. Москве от 07.08.2017 года о привлечении АО "Москапстрой" к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Москапстрой" Глазковой В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.