Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2018 г. по делу N 33-165/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Базарова В.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потокина В.П. к Администрации МО "Муйский район", Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании решения в части незаконным, восстановлении в списке и понуждении выдать свидетельство о предоставлении социальной выплаты до 01 ноября 2017 года, перечислении социальной выплаты и принятии решения об ее использовании, по апелляционной жалобе истца Потокина В.П,

на решение Муйского районного суда РБ от 11 октября 2017 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав представителя истца Осокину Т.П, ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Муйский район", Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Потокин В.П, с учетом уточнения исковых требований, просил признать п.7 решения жилищной комиссии МО "Муйский район" от 06.07.2017 года незаконным, восстановить истца в списке лиц, которым во время строительства БАМа было предоставлено временное жилье, обязать МО "Муйский район" выдать истцу свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Республики Бурятия до 1 ноября 2017 года, перечислить на его счет сумму социальной выплаты в размере, согласно его учетному делу; понудить Министерство строительства и модернизации принять решение об использовании субсидии на предоставление ему социальной выплаты, обязать обеспечить поступление в бюджет МО "Муйский район" денежных средств для предоставления ему социальной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что Потокин В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... ". Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 21.04.2017 N 219-р он был включен в Список N1 очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории муниципального образования Муйский район", под номером 66. 06.07.2017г. решением комиссии Администрации Муйского района его исключили из данного списка, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих предоставление ему временного жилья, поскольку дом был построен им самостоятельно на выделенном для этой цели земельном участке. Полагает, что выделение ему земельного участка и последующая постройка на нем жилого помещения является одним из способов предоставления временного жилья в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, что дает право на первоочередное получение социальной выплаты.

В судебное заседание истец Потокин В.П. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Потокина О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО "Муйский район" Федорова Я.Ю. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истец построил дом самостоятельно, что не может рассматриваться как предоставление ему временного жилья в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Потокин В.П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование исковых требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем администрации МО "Муйский район" Федоровой Я.Ю. поданы возражения.

На заседании апелляционной инстанции представитель истца Осокина Т.П. жалобу поддержала.

Истец Потокин В.П, представитель истца Потокина О.В, представитель ответчика администрации МО "Муйский район", представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Представитель администрации МО "Муйский район" Федорова Я.Ю. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ч.1 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец Потокин В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... "

Согласно копии технического паспорта, копии обследования жилых квартир с целью определения конструктивного состояния, указанное жилое помещение 1980 года постройки, и в настоящее время является аварийным и непригодным для проживания. Истец Потокин самостоятельно построил жилой дом на земельном участке, предоставленном Исполкомом Муйского сельского Совета, о чем имеется копия выписки из решения 13.03.1980 года "О выделении земельных участков под строительство произведенных объектов и жилых домов".

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 21.04.2017 N 219-р истец был включен в Список N1 очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории муниципального образования Муйский район".

Решением жилищной комиссии МО "Муйский район" от 06.07. 2017 года принято решение об исключении истца Потокина из списка лиц, которым в период строительства БАМа было предоставлено временное жилье, в виду отсутствия документов, подтверждающих предоставление жилья во время строительства БАМа; включении последнего в список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания при корректировке очередности в III квартале 2017 года.

Суд, разрешая спор, с учетом обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федеральной целевой программой "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N1050, и Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013г. N424, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления Потокину В.П. социальной выплаты в первоочередном порядке, поскольку не представлено доказательств предоставления истцу временного жилья в связи со строительством БАМа.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку Потокин В.П. претендует на включение его в список лиц, которым в период строительства Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье, при отсутствии к этому оснований. То обстоятельство, что истцу был предоставлен земельный участок, на котором он построил жилое помещение в качестве временного жилья, не может рассматриваться как предоставление ему временного жилья в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что Потокин включен в очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали и будет обеспечен социальной выплатой, согласно установленной очередности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муйского районного суда РБ от 11 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: